Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2009 г. N А55-20313/2008 Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не соответствуют собранным доказательствам и действующим нормам права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 октября 2009 г. N А55-20313/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттигаз", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А55-20313/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттигаз", г. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании недействительным решения от 05.09.2008 N 3167, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

установил:

открытое акционерное общество "Тольяттигаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2008 N 3167 в части признания неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 6832877 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.04.2008 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Согласно указанной декларации возмещению из бюджета подлежит сумма налога на добавленную стоимость в размере 8908999 руб.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2008 N 03-04/432, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 05.09.2008 N 3167, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В мотивировочной части решения содержатся выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6832877 руб., что повлекло, по мнению налогового органа, завышение сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что налогоплательщик неправомерно включил в справку о кредиторской задолженности счета-фактуры, срок исковой давности по которым истек до 31 декабря 2005 года. Кроме того, по мнению судов, общество не представило доказательства того, что его контрагенты включили задолженность в налоговую базу за 1 квартал 2008 года и оплатили в бюджет суммы налога по выставленным им счетам-фактурам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеприведенных норм права следует, что основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату налога в составе стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Суды на основании справки по состоянию на 31.12.2005 установили, что задолженность налогоплательщика перед обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" включена в сумму кредиторской задолженности, в частности, в размере 6832877 руб., которая предъявлена к возмещению из бюджета.

Положениями пунктов 2, 8 и 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ определено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие налоговую базу до 01.01.2006 "по оплате" по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Таким образом, условиями применения указанной нормы являются неоплата до 1 января 2008 года плательщиком налога на добавленную стоимость сумм налога, предъявленных ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, и принятие их на учет до 1 января 2006 года в силу прямого указания закона.

Руководствуясь письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.01.2006 N ММ-6-03/85, налоговый орган пришел к выводу, что общество не имело права предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам с истекшим до 01.01.2006 сроком исковой давности, включенным в справку о кредиторской задолженности.

Статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Кроме того, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не содержит положений о том, что инвентаризации не подлежит кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Следовательно, налоговый орган необоснованно руководствовался письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.01.2006 N ММ-6-03/85, в части, противоречащей Федеральному закону 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Данному обстоятельству судами оценка не дана. Кроме того, судами применены нормы пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, не подлежащие применению при рассмотрении данного спора.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление суда нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не соответствуют собранным доказательствам и действующим нормам права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, проверить, соблюдены ли налогоплательщиком условия для применения пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А55-20313/2008 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.