Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2003 г. N А57-17032/00-12 Поскольку истцом каких-либо доказательств зарегистрированного права на объект предоставленной в аренду недвижимости представлено не было, в связи с чем требования истца, основанные на недействительности сделки, удовлетворению не подлежали, в связи с чем в иске отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2003 г. N А57-17032/00-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универбыт "Горизонт", г. Самара,

на решение от 11.12.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 г. Арбитражного суда Самарской области, по делу N А57-17032/00-12,

по иску открытого акционерного общества "Универбыт "Горизонт", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Картель", г. Самара, третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Самары, о взыскании 526435 руб.,

установил:

Решением от 11.12.2002 г. Арбитражного суда Самарской области ОАО "Универбыт "Горизонт" (далее - общество) отказано в удовлетворении исковых требований (с учетом изменения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ОАО "Картель" 518400 руб. задолженности по арендной плате, выселении и расторжении договора аренды от 01.05.1998 г. В части взыскания пеней в сумме 8553,6 руб. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Отзказывая в удовлетворении иска, суд исходил из ничтожности договора аренды от 01.05.98 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2003 г. решение от 11.12.2002 г. изменено: производство в части требования о выселении ответчика из занимаемого помещения прекращено в связи с отказом истца от этого требования. В остальной части решение от 11.12.2002 г. оставлено без изменения по тем же основаниям.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств. Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что общество на законных основаниях является балансодержателем всего имущества, переданного ему от арендного предприятия с аналогичным наименованием, обеспечивает его содержание, эксплуатацию, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержала доводы, изложенные в ее обоснование.

Представители ответчика, 3-го лица полагают судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными. В отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска общества являются требования о взыскании с ООО "Картель" задолженности по арендной плате за период, начиная с 1 мая 1998 г., основанием - договор аренды от 01.05.98 г., заключенный между арендными предприятиями "Универбыт "Горизонт" (арендодатель) и АО "Картель" (арендатор) на аренду нежилого помещения, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 224.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомочные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из этого, истец, обращаясь 15.12.2000 г. в арбитражный суд с настоящим иском, в силу ст. 65 АПК РФ должен был представить надлежащие доказательства права собственности либо иного права установленного законом или определенного собственником на сдачу в аренду указанного помещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31.01.98 г., государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом каких-либо доказательств зарегистрированного права на объект вышеуказанной недвижимости ни в суд первой, апелляционной, а равно и кассационной инстанций представлено не было.

Согласно выписки из реестра объект недвижимости - нежилое здание 6786,1 кв.м расположенное по вышеназванному адресу, включено в реестр муниципальной собственности 24.11.92 г. за номером 011824 на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.91 г. и решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.97 г. по делу N А55-105/197-17.

При таких обстоятельствах вывод двух судебных инстанций о недействительности (по признаку ничтожности) договора от 01.05.98 г. является правильным, и заявителем жалобы не опровергнут.

Требование истца, основанные на недействительности сделки, удовлетворению не подлежали, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Ссылки подателя жалобы на нахождение спорного объекта на своем балансе, оплате коммунальных услуг и его содержание в данном случае не влияет на то обстоятельство, что названный объект недвижимости является муниципальной собственностью и передавался в аренду ООО "Картель" по договору от 01.05.98 г. без согласия его собственника.

Иных доводов, могущих в соответствии со ст. 288 АПК РФ служить основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 г. Арбитражного суда Самарской области, по делу N А57-17032/00-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Универбыт "Горизонт", г. Самара, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 5892 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.