Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2009 г. N А72-4956/2009 Судами правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку у управляющей компании не имелось возможности для осуществления обществом мероприятий по замене дорогостоящего оборудования при отсутствии соответствующих заявлений и согласия собственников нежилых помещений. Следовательно, отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2009 г. N А72-4956/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А72-4956/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис", г. Ульяновск, к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2009 N 442/09 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (далее - ООО "УК Жилстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция Ульяновской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2009 N 4424/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Госжилинспекция Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.04.2009 сотрудниками Госжилинспекции Ульяновской области на основании актов от 16.04.2009 в отношении ООО "УК Жилстройсервис" составлены протоколы об административных правонарушениях N И-220/1-И-220/5, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. Протоколы составлены по факту наличия неисправных регуляторов температуры жидкости в системе горячего водоснабжения домов, расположенных по адресам: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 37, 43; бульвар Новосондецкий, 5; ул. 40 лет Победы, 16; проспект Ульяновский, 8.

Тем самым, по мнению административного органа, обществом нарушен пункт 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также пункт 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

На основании материалов проверки административном органом было вынесено постановление от 05.05.2009 N 422/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судами, наличие неисправности регуляторов температуры в тепловых узлах системы горячего водоснабжения упомянутых домов материалами дела подтверждается и обществом не отрицается.

В то же время, как правильно указано судами обеих инстанций, Госжилинспекцией Ульяновской области, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не было представлено никаких доказательств, свидетельствовавших о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 7 Перечня работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, являющегося приложением к договорам управления многоквартирными домами от 01.03.2009, ООО "УК Жилстройсервис" проводит необходимый ремонт для устранения выявленных неисправностей внутренних систем отопления, водопровода и канализации. Пунктами 1 упомянутых договоров предусмотрено, что общество осуществляет ремонт общего имущества дома за счет собственников помещений и на основании решения собственников помещений.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела (протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, перечней работ по текущему ремонту общего имущества домов на 2009 год), собственники помещений не принимали решений о замене либо ремонте регуляторов температуры жидкости в тепловых узлах в системе горячего водоснабжения.

Материалами дела подтверждается также, что ООО "УК Жилстройсервис" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по указанным договорам, заключенным 01.03.2009, то есть за полтора месяца до проведения проверки.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что указанный срок является недостаточным для осуществления обществом мероприятий по замене дорогостоящего оборудования (более 300000 рублей за каждый регулятор) при отсутствии соответствующих заявлений и согласия собственников нежилых помещений. Следовательно, отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами права и материалами дела, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А72-4956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.