Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-6456/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А72-4956/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Филипповой Е. Г., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2009 г. по делу N А72-4956/2009 (судья Ипполитова И. В.), принятое по заявлению ООО "Управляющая компания Жилстройсервис", г. Ульяновск, к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 05 мая 2009 г. N 442/09 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (далее - ООО "Управляющая компания Жилстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Инспекция) от 05 мая 2009 г. N 4424/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29 июня 2009 г. по делу N А72-4460/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2009 г. Инспекция на основании актов от 16 апреля 2009 г. составила в отношении ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов), по факту наличия неисправных регуляторов температуры жидкости в системе горячего водоснабжения домов, расположенных по адресам: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 37, 43; бульвар Новосондецкий, 5; ул. 40 лет Победы, 16; пр-т Ульяновский, 8. По мнению Инспекции, указанными действиями ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" нарушило пункт 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, а также пункт 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики от 24 марта 2003 г. N 115. 17 апреля 2009 г. Инспекция составила в отношении общества протоколы NN И-220/1 - И-220/5. На основании данных протоколов, актов и иных материалов дела об административном правонарушении 05 мая 2009 г. Инспекция вынесла в отношении общества постановление N 422/09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Факт наличия неисправных регуляторов температуры в тепловых узлах системы горячего водоснабжения упомянутых домов подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Между тем, Инспекция, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представила никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии вины ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 Перечня работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, являющегося приложением к договорам управления многоквартирными домами от 01 марта 2009 г., ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" проводит необходимый ремонт для устранения выявленных неисправностей внутренних систем отопления, водопровода и канализации. Пунктами 1 упомянутых договоров предусмотрено, что общество осуществляет ремонт общего имущества дома за счет собственников помещений и на основании решения собственников помещений.

Из материалов дела (протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, перечней работ по текущему ремонту общего имущества домов на 2009 г.) усматривается, что собственники помещений не принимали решений о замене либо ремонте регуляторов температуры жидкости в тепловых узлах в системе горячего водоснабжения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по указанным договорам, заключенным от 01 марта 2009 г., то есть за полтора месяца до проведения проверки. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный срок является недостаточным для осуществления обществом мероприятий по замене дорогостоящего оборудования (более 300000 руб. за каждый регулятор) при отсутствии соответствующих заявлений и согласия собственников нежилых помещений.

Более того, инспекция, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила никаких доказательств, которые бы подтверждали необходимость именно замены, а не ремонта указанного оборудования.

Суд первой инстанции правильно отклонил, как противоречащее материалам дела, утверждение Инспекции о том, что ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" и до заключения договоров от 01 марта 2009 г. якобы фактически осуществляло функции управляющей компании в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 37, 43; бульвар Новосондецкий, 5; ул. 40 лет Победы, 16; пр-т Ульяновский, 8.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесла в отношении ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" постановление о назначении административного наказания в отсутствии вины общества в его совершении.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2009 г. по делу N А72-4956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Филиппова Е. И. Захарова