Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. N А55-13941/2008 В обжалуемых судебных актах отмечается, что в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие условий для достижения результатов экономической деятельности и исполнения договоров, что ставит под сомнения реальность произведенных хозяйственных операций и понесенных расходов. Однако оценка этих условий в совокупности с оценкой условий заключенных договоров в судебных актах отсутствует. Не получили судебной оценки и представленные налогоплательщиком непосредственно суду документы. При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 ноября 2009 г. N А55-13941/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 января 2011 г. N А55-13941/2008, от 12 августа 2011 г. N А55-13941/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмарина Олега Максимовича (г. Самара),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А55-13941/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмарина Олега Максимовича (г. Самара) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 31.03.2008 N 13-26/4330 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) от 30.06.2008 N 18-15/14304, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (г. Новокуйбышевск),

установил:

индивидуальный предприниматель Шмарин Олег Максимович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 31.03.2008 N 13-26/4330 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 30.06.2008 N 18-15/14304.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, в частности, на неисследование судами предыдущих инстанций представленных предпринимателем доказательств и обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции и управления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства за период 2005-2006 гг.

Основанием к доначислению спорных сумм налогов, пеней, штрафов явилась, по мнению налогового органа, недобросовестность налогоплательщика, проявившего неосмотрительность и неосторожность, заключая договоры с поставщиками (обществами с ограниченной ответственностью "РИАН", "Монтажсервис", "Форум-С", "АТН-Сервис", "Интерактив"), которые не ведут предпринимательскую деятельность, что было выяснено в результате встречных мероприятий налогового контроля.

Арбитражные суды предыдущих инстанций, принимая данные доводы налогового органа, указывают в судебных актах на то, что в ходе встречных мероприятий налогового контроля установлено, что указанные организации коммерческой деятельностью, включая поставку строительных материалов, не занимались, были созданы для обналичивания денежных средств, отчетность в налоговые органы не представляли либо представляли "нулевую" отчетность, зарегистрированы по недействительным паспортам, имеют "массового" учредителя и руководителя организации, по юридическим адресам не находятся, либо зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации, либо находятся в розыске.

Однако данные утверждения противоречат материалам дела, из которых усматривается, что встречные проверки названных поставщиков не проводились. Из полученных на запросы ответчика ответов налоговых органов видно, что все поставщики зарегистрированы в разные годы в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлены на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика. Общества с ограниченной ответственностью "Интерактив", "Форум-С", "АТН-Сервис" представляли в налоговые органы ненулевую отчетность и осуществляли предпринимательскую деятельность. Только два поставщика имеют адрес массовой регистрации, ни одно из перечисленных выше обществ не зарегистрировано по недействительному паспорту.

Материалы дела содержат документальные сведения о регистрации всех поставщиков налогоплательщика в законном порядке, о постановке их на налоговый учет, об открытии лицевых счетов в банках, что невозможно без надлежаще оформленных документов и нотариально заверенных подписей уполномоченных лиц.

Вывод налогового органа о создании названных поставщиков заявителя только для обналичивания денежных средств принят арбитражными судами при наличии противоречивых данных по неполно выясненных обстоятельствах.

Обозначенные противоречия не устранены.

Указание, как налоговым органом, так и судами предыдущих инстанций на отсутствие отметок о списании денежных средств со счета плательщика в платежных поручениях по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Форум-С" также противоречит имеющимся в деле документам, тем более, что судами не было проверено, запрашивались ли у налогоплательщика выписки из банковского счета и соответствуют ли данные выписки платежным документам.

Противоречит имеющемуся в деле договору от 10.01.2006 N 5, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "АТН-Сервис", утверждение налогового органа и судебных инстанций об отсутствии в договоре ассортимента, количества товара, поскольку из пунктов 1.2 и 1.3 усматривается, что ассортимент, количество и цена товара определяются продавцом и покупателем по согласованию, которое считается достигнутым при подписании покупателем накладной на отгруженную продукцию.

Данным противоречивым доказательствам судами оценка также не дана.

Делая вывод о несоответствии счетов-фактур выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Интерактив", требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с этим отсутствии доказательств подписания этих счетов-фактур руководителем и главным бухгалтером общества, ни налоговый орган, ни суды предыдущих инстанций не указали, чем они руководствовались, и могло ли это обстоятельство само по себе считаться неустранимым.

Вывод о документальном неподтверждении количества поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Монтажсервис" товара (ацетилена) противоречит имеющимся в материалах дела надлежаще оформленным счетам-фактурам и товарным накладным, не получившим судебной оценки.

Непредставление договора с поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Риан" не может являться единственным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и принятия расходов при наличии счетов-фактур, накладных, платежных документов, которые судами не были исследованы и не получили никакой оценки.

В обжалуемых судебных актах отмечается, что в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие условий для достижения результатов экономической деятельности и исполнения договоров, что ставит под сомнения реальность произведенных хозяйственных операций и понесенных расходов.

Однако оценка этих условий в совокупности с оценкой условий заключенных договоров в судебных актах отсутствует.

Не получили судебной оценки и представленные налогоплательщиком непосредственно суду документы.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить все имеющиеся противоречия, дать оценку всем имеющим значение для правильного рассмотрения дела доказательствам, обстоятельствам по делу и доводам налогоплательщика. Принять законное и обоснованное решение с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, о применении в налоговых правоотношениях принципа презумпции добросовестности налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А55-13941/2008 отменить, кассационную жалобу удовлетворить

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.