Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2009 г. N А65-12887/2007 Вывод судебных инстанций о том, что срок предъявления к исполнению постановлений налогового органа, вынесенных по решениям о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, истек, является обоснованным. Поскольку возможность принудительного взыскания указанной в решениях недоимки по обязательным платежам утрачена, арбитражные суды обеих инстанций правомерно не нашли оснований для включения указанной недоимки в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2009 г. N А65-12887/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 мая 2012 г. N А65-12887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А65-12887/2007,

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Убеевский овощесушильный завод" в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Убеевский овощесушильный завод",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Убеевский овощесушильный завод" (далее - должник) в размере 1763412,23 руб., а именно: 65683,73 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 40454,1 руб. пеней во вторую очередь; 699817,06 руб. недоимки по налогам и 957457,34 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2009 требования уполномоченного органа удовлетворены частично: обоснованными признаны требования в размере 61281 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 1068 руб. недоимки по налогу и 19488,98 руб. недоимки по пеням, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требования отказано; производство по рассмотрению требования о недоимке по налогу на доходы физических лиц в размере 64869 руб. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 определение суда оставлено без изменения.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы, указанной в решениях от 24.06.2004 N 20, от 26.10.2004 N 50, от 16.12.2004 N 78, 79, как несоответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность постановления арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФНС России в обоснование наличия недоимки по обязательным платежам представлены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника от 24.06.2004 N 20, от 26.10.2004 N 50, от 16.12.2004 N 78, 79 и соответствующие им постановления, направленные для исполнения в службу судебных приставов. Основанием принятия решений указано неисполнение должником требований об уплате налога от 06.05.2004 N 163, от 20.09.2004 N 379, от 23.11.2004 N 511.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2006 исполнительные производства по взысканию задолженности по решениям налогового органа от 24.06.2004 N 20, от 26.10.2004 N 50, от 16.12.2004 N 78, 79 объединены в сводное исполнительное производство N 4.

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2006 составлен акт о невозможности взыскания и постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2006 сводное исполнительное производство N 4 окончено. Постановлением от 21.12.2006 исполнительные документы возвращены взыскателю. Указанное постановление о возвращении было представлено в материалы дела ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества должника может быть предъявлено в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из пункта 3 статьи 16 указанного Федерального закона пропущенный срок предъявления постановлений налогового органа к исполнению восстановлению не подлежит.

Таким образом, с момента возвращения постановлений налогового органа вновь начинает течь шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако материалами дела подтверждается, что ФНС России повторно вышеуказанные исполнительные документы к исполнению не предъявлялись.

В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что срок предъявления к исполнению постановлений налогового органа, вынесенных по решениям о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 24.06.2004 N 20, от 26.10.2004 N 50, от 16.12.2004 N 78, 79, истек.

Поскольку возможность принудительного взыскания указанной в решениях от 24.06.2004 N 20, от 26.10.2004 N 50, от 16.12.2004 N 78, 79 недоимки по обязательным платежам утрачена, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно не нашли оснований для включения указанной недоимки в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФНС России, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А65-12887/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.