Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2009 г. N А06-2864/2009 Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явилось нарушение последним порядка вакцинации животных. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 октября 2009 г. N А06-2864/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция", п. Володарский Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А06-2864/2009,

по заявлению Государственного учреждения Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция", п. Володарский Астраханской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, г. Астрахань о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2009 N 08-09/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственное учреждение Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области (далее - управление) от 23.04.2009 N 08-09/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управлением с 12.03.2009 по 10.04.2009 в соответствии с распоряжениями от 12.03.2009 N 122-ОД, от 17.03.2009 N 139-ОД проведена внеплановая проверка учреждения, расположенного по адресу Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Октябрьская, 45, на предмет соблюдения действующего ветеринарного законодательства. В ходе проверки установлен факт проведения вакцинации животных против сибирской язвы принадлежащих жителям Володарского района с грубыми нарушениями "Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой", утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства России 20.02.2007 (далее - Инструкция), а именно: вакцинация проводилась в холодное время года (вторая половина декабря), что является нарушением пункта 11 Инструкции; к актам о проведенных вакцинациях не приложены описи животных с указанием причин, из-за которых не были вакцинированы животные против сибирской язвы, при этом владельцы животных не ставились в известность о сроках проведения дальнейших вакцинаций не провакцинированных против сибирской язвы животных, что является нарушением пункта 4.4 "Ветеринарных правил по профилактике и борьбе с заразными болезнями животных "Сибирская язва" ВП 13.3.1320-96, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 18.06.1996 (далее - Правила) и пункта 11 Инструкции; в описи привитых животных не указаны адреса владельцев животных, чем нарушен пункт 12 Инструкции; нарушены условия обеззараживания не использованной вакцины, что является нарушением пункта 11 Инструкции. Данный факт отражен в акте проверки от 12.03.2009 N 08-03/08.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2009 и вынесено постановление от 23.04.2009 N 08-09/13 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ явилось, нарушение последним порядка вакцинации животных.

Согласно статье 16 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979 "О ветеринарии производство вакцин, других средств защиты животных от болезней организуется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии"

В силу пункта 11 Инструкции вакцинацию против сибирской язвы нельзя проводить в жаркое и холодное время. На невакцинированных животных составляют отдельную опись с указанием причин, из-за которых они не были вакцинированы, и возможного срока проведения прививки, о чем ставят в известность работников фермы или владельца животного.

Согласно пункту 12 Инструкции к акту о проведении прививок вакциной против сибирской язвы прилагают опись привитых животных с указанием адреса и фамилии владельцев, вида и возраста сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил о проведении прививок против сибирской язвы составляют акт с указанием количества привитых животных (по видам), наименования использованной вакцины, предприятия - изготовителя, номера серии и контроля, даты изготовителя и количества израсходованной вакцины. К акту прилагают опись вакцинированных животных, принадлежащих населению с указанием фамилии владельцев. Если по какой либо причине животное нельзя вакцинировать, его включают в отдельную опись с указанием причины, из-за которой не проведена вакцинация, и возможного срока прививки, о чем ставят в известность владельца животного. Акты и описи подлежат хранению в учреждениях государственной ветеринарной сети в течение двух лет.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением пунктов 11, 12 Инструкции, и пункта 4.4 Правил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, был предметом исследования и оценки судов и правомерно ими отклонен, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводам заявителя жалобы о том, что проверка проведена неуполномоченным лицом, судами также дана надлежащая оценка.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которая находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ей переданы функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе функции по государственному ветеринарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что Россельхознадзор осуществляет контроль и координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности. Деятельность осуществляется непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 9.1.1 раздела II Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 125, Управление на закрепленной территории осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных объектов и субъектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности.

Служба ветеринарии Астраханской области, подведомственные ей учреждения, в том числе Государственное учреждение Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция" участвует в проведении данных мероприятий.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Астраханской

области обоснованно контролирует и надзирает за выполнением обязательных требований лицами, осуществляющими ветеринарную деятельность.

Указанная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2007 по делу N А06-6409/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 12.02.2008, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А06-2864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.