Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2009 г. N А55-1164/08 При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства не является основанием для предоставления заявителю данного участка в собственность, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 ноября 2009 г. N А55-1164/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 82/09 настоящее постановление отменено

См. также Постановление ФАС ПО от 27 ноября 2008 г. N А55-1164/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РВ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 А55-1164/08,

по заявлению закрытого акционерного общества "РВ", Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "АвтоВаз", Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

закрытое акционерное общество "РВ" (далее - заявитель, ЗАО "РВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 г. решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 82/09 отказано в передаче в Президиум дела N А55-1164/2008. При этом, данным определением указано на возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.03.2009 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление мэрии городского округа Тольятти Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 - отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, вынести новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сотис-Волга" (далее - ООО "Сотис-Волга") договора купли-продажи от 13.12.2005 ЗАО "РВ" приобрело в собственность незавершенный строительством объект лечебно-оздоровительный комплекс МСП, (здание литера А1, готовность - 42%), находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31А, расположенный на земельном участке площадью 4644 кв.м, предоставленном открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации г. Тольятти от 23.05.1994 N 796.

ЗАО "РВ" право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Прежнему собственнику ООО "Сотис-Волга" право собственности на незавершенный строительством объект перешло от ОАО "АВТОВАЗ" на основании договора купли-продажи от 19.09.2005.

ЗАО "РВ" обратилось к мэрии городского округа Тольятти с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка и рассмотрения вопроса его выкупа для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса МСП.

Мэрия городского округа Тольятти сообщениями от 18.07.2007 и от 10.12.2007 отказала в предоставлении в собственность данного земельного участка, указав, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит исключительное право на приватизацию земельных участков лишь для собственников зданий, строений и сооружений, в то время как заявителю принадлежит незавершенный строительством объект.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям пункта 1 статьи 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Несмотря на то, что в данных статьях не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства не является основанием для предоставления заявителю данного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, следовательно, действия мэрии городского округа Тольятти являются законными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по делу N А55-1164/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.