Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А72-7061/2008 Арбитражные суды обеих инстанций, принимая судебные акты и отказывая обществу в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН, правомерно исходили из того, что плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам. Общество заключало с работниками не гражданско-правовые, а трудовые договоры, поэтому с сумм выплат в пользу работников должны уплачиваться ЕСН и НДФЛ. Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о применении обществом незаконной схемы с целью уклонения от уплаты ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А72-7061/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 мая 2009 г. и Определения ФАС ПО от 5 и 25 июня 2009 г. N А72-7061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А72-7061/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 51,

установил:

закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", Общество) (с учетом состоявшихся судебных актов) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, налоговый орган) от 30.09.2008 N 51 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 10133505 руб., пени по нему в размере 2677382 руб. 32 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1937533 руб. 47 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 384711 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 86388 руб. 94 коп., начисления штрафа по статье 123 НК РФ в размере 262157 руб. 40 коп., предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1310787 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.09.2008 N 51 в части доначисления ЕСН в сумме 5003255 руб., соответствующих сумм пени и санкций, предложения удержать и уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 1057435 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 172984 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2009 в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.09.2008 N 51 в части доначисления ЕСН в сумме 5130250 руб., соответствующих сумм пени, предложения уплатить страховые взносы на ОПС в сумме 384711 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 86388 руб. 94 коп., удержания и перечисления НДФЛ в сумме 253352 руб., привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в сумме 1026050 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 89173 руб. 40 коп., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодательства о применении контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; НДФЛ, полноты представления справок о доходах физических лиц за период с 28.04.2006 по 14.05.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.08.2008 N 16-08-17/707дсп.

30.09.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области вынесено решение N 51.

Указанным решением ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" доначислен в том числе ЕСН в сумме 10133505 руб., пени по нему в размере 2677382 руб. 32 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1937533 руб. 47 коп., страховые взносы на ОПС в сумме 384711 руб. и пени за просрочку их уплаты в размере 86388 руб. 94 коп., начислен штраф по статье 123 НК РФ в размере 262157 руб. 40 коп., а также предложено удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1310787 руб.

Основанием послужил вывод налогового органа о том, что все работники предпринимателей имели трудовые отношения с Обществом, поскольку предприниматели вели деятельность только по договорам с Обществом, инспекция учитывала базу, указанную индивидуальными предпринимателями в декларациях и расчетах по страховым взносам на ОПС по работникам для начисления ЕСН на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт наличия трудовых отношений между ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" и физическими лицами, числящимися у предпринимателей установлен в ходе проверки, о чем свидетельствует описание правонарушения, имеющееся в акте.

При этом, по мнению налогового органа, процент 5,28 (доля выручки от реализации товаров народного потребления в общей выручке) применению не подлежал, так как данный процент может быть применен только к заработной плате тех работников, которые заняты в деятельности, подпадающей под систему обложения единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), при этом сведений о таких работниках не представлено.

Налоговый орган располагал всеми необходимыми данными для проведения расчетов, документы, на которые ссылается ЗАО "Ульяновскнефтепровдукт", были получены налоговым органом повторно, в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суммы, начисленные по акту, по отношению к суммам, отраженным в решении, уменьшены (в связи с принятием доводов Общества о регрессии).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

В пункте 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и ЕСН в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" заключило договоры возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций с индивидуальными предпринимателями: Халитовым Р.И., Терехиным Н.Е., Сторублевым А.Ю., Медведским В.А., Зацаренко А.А., Вострокнутовым О.А., Харитоновым Б.А., которые представляли отчетность по упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Договорами возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций предусмотрено выполнение предпринимателями следующих обязанностей: оказание услуг по содержанию зданий, сооружений и оборудования в рабочем состоянии, соответствующим санитарно-техническим нормам, Правилам техники безопасности и иным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации; оказание услуг по обеспечению технического обслуживания оборудования автозаправочной станции (далее - АЗС); оказание услуг по эксплуатации зданий, сооружений и оборудования АЗС в соответствии с их назначением, инструкциями и руководством по эксплуатации силами обслуживающего персонала предпринимателя; оказание услуг на АЗС по приему нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих ЗАО "Ульяновскнефтепродукт"; оказание услуг на АЗС по отпуску нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в 2006 г. выплатило через отделения Сбербанка вознаграждения индивидуальным предпринимателям в сумме 45590734 руб. 90 коп.

Оплата услуг предпринимателей по договорам возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций производилась ежемесячно на основании актов об оказании услуг с приложением отчетов, оформленных и представленных в ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Халитов Р.П., Терехин Н.Е., Сторублев А.Ю., Медведский В.А., Зацаренко А.А., Вострокнутов О.А., Харитонов Б.А. являлись территориальными управляющими ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", в том числе и в тот период, когда с указанными лицами были заключены договоры на оказание услуг, по которым они выступали индивидуальными предпринимателями, то есть трудовые договоры были заключены не только после расторжения с ними договоров на оказание услуг, но и заключались в период действия данных договоров (доказательством служат приказы о приеме на работу в качестве территориальных управляющих, справки отдела кадров).

Указанные лица до предпринимательской деятельности, в период предпринимательской деятельности и после расторжения договоров возмездного оказания услуг являлись работниками ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", о чем свидетельствует выписка о трудовой деятельности территориальных управляющих (предпринимателей) от 02.05.2006.

Функциональные обязанности территориальных управляющих и обязанности предпринимателей в рамках заключенных договоров сходятся. Указанные выводы подтверждаются также протоколами допросов вышеназванных предпринимателей.

Индивидуальные предприниматели эксплуатировали здания, сооружения, производственное оборудование ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" без арендной платы, контрольно-кассовые машины, используемые предпринимателями, зарегистрированы в инспекциях ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

После расторжения договоров на оказание возмездных услуг приказом генерального директора ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" от 15.11.2006 N 168 "Об изменении организационной структуры и штатного расписания" утверждено штатное расписание, в котором предусмотрены 564 штатные единицы АЗС, приказами ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" приняты на работу в Общество операторы, операторы-кассиры, менеджеры, администраторы, численность Общества увеличилась на 171 человека.

Физические лица, работавшие у предпринимателей были приняты в Общество в ноябре 2006 г., а также работали в ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в 2002 г., что подтверждается приказами Общества, протоколами опроса свидетелей. Полный перечень лиц отражен в оспариваемом решении.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности работников как до перевода к индивидуальным предпринимателям, во время работы у них, так и после расторжения договоров возмездного оказания услуг не изменились, они продолжали работать на прежних рабочих местах, на том же оборудовании, принадлежащем Обществу, то есть в фактическом подчинении Общества. Работники соблюдали трудовую дисциплину и распорядок дня, установленный ЗАО "Ульяновскнефтепровдукт".

Согласно указанных договоров, предприниматели согласовывали с Обществом форму и размеры оплаты труда, вопросы приема, перемещения, увольнения работников, графики отпусков персонала. Работники обязаны были соблюдать все регламенты и предписания Общества.

Перевод работников Общества к вышеперечисленным предпринимателям носил формальный характер, не был вызван производственной необходимостью.

Кроме того, осуществление торговли горюче-смазочными материалами и товарами народного потребления изначально предполагает наличие необходимого персонала: операторов, кассиров, менеджеров, администраторов и других. Ведение предпринимательской деятельности в сфере торговли и реализации горюче-смазочных материалов без работников невозможно.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Общество заключало с этими лицами не гражданско-правовые, а трудовые договоры, поэтому с сумм выплат в пользу работников должны уплачиваться ЕСН и НДФЛ.

Индивидуальные предприниматели не имели договорных отношений с иными контрагентами, весь доход был получен ими в рамках договоров возмездного оказания услуг, о чем свидетельствуют выписки банка по счетам предпринимателей, имеющиеся в материалах дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о применении Обществом данной схемы с целью уклонения от уплаты ЕСН.

В связи с этим ЗАО "Ульяновскнефтепровдукт" обязано уплатить ЕСН и страховые взносы на ОПС по указанным эпизодам деятельности.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правомерно не принят довод Общества о том, что доначисление ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произведенных предпринимателями в пользу своих работников неправомерно, в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений между конкретными работниками, привлеченными предпринимателями для оказания услуг ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

Налоговым органом обоснованно учтена база, указанная индивидуальными предпринимателями в декларациях и расчетах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании анализа представленных в материалы дела банковских выписок, судом установлен факт осуществления предпринимателями хозяйственной деятельности только по договорам с ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

По данным администраций районов Ленинского и Засвияжского районов г. Ульяновска, Инзенского, Майнского, Ульяновского районов Ульяновской области, у предпринимателей были зарегистрированы договоры с физическими лицами на предоставление рабочих мест на АЗС (операторы, заправщики, менеджеры). То есть все работники предпринимателей исполняли трудовые обязанности в рамках правоотношений с Обществом, и фактически являлись работниками ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", что в силу статей 236, 237 НК РФ служит основанием для исчисления и уплаты ЕСН и страховых взносов на ОПС.

Обществом не представлены доказательства осуществления работниками предпринимателей иной деятельности, чем с контрагентом предпринимателей - ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

То обстоятельство, что доходы по декларациям, представленным предпринимателями по упрощенной системе налогообложения выше, чем доход, полученный от ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", не опровергает вышеназванный факт.

Предприниматели, ведя самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, могли извлекать доход не только от реализации нефтепродуктов и не привлекать для ее осуществления наемных работников.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на ОПС, и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы ЕСН; данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных за тот же период страховых взносов отражаются в расчете, представляемом им в налоговый орган.

Согласно представленного расчета подлежит доначислению ЕСН в федеральный бюджет в сумме 2824310 руб., ЕСН в фонд социального страхованияв сумме 1114203 руб., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 427570 руб., ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 764167 руб., страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии в сумме 352964 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 31747 руб.

В связи с изложенным, оспариваемое решение в части доначисления ЕСН в сумме 5003255 руб., соответствующих сумм пени и санкций является недействительным.

Суд первой инстанции счел неправомерным довод Общества о том, что доначисление ЕСН возможно с учетом доли выручки от реализации товара народного потребления в общей сумме выручки. При этом судом указано, что ссылка Общества на пункт 1 статьи 272 НК РФ является безосновательной, поскольку названная норма регулирует порядок признания расходов при методе начисления в целях исчисления налога на прибыль.

Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ЕСН только в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ), то есть по конкретным физическим лицам. Аналогичные выводы содержатся и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.2007 N 03-11-04/3/55, на которое ссылается Общество.

Сведений о лицах, занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД, ЗАО "Ульяновскнефтепровдукт" не представлено.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.

Ссылка Общества на то, что в акте проверки отсутствует вывод о наличии трудовых отношений между работниками предпринимателей и ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" противоречит материалам дела, поскольку в акте проверки подробно проанализированы правоотношения, связывающие ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", индивидуальных предпринимателей, и их работников, привлеченных для оказания возмездных услуг, сделаны ссылки на документы, подтверждающие налоговое правонарушение, в также выводы о создании Обществом схемы уклонения от налогообложения ЕСН.

Более того, из раздела акта по НДФЛ следует, что НДФЛ не удержан со всей суммы выплат, поскольку предприниматели уплачивали в бюджет НДФЛ, удержанный у работников, что подтверждает тот факт, что Общество знало об установлении инспекцией трудовых отношений между ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" и физическими лицами, числящимися у предпринимателей.

Материалами дела опровергается довод Общества о том, что при расчете налога налоговым органом использованы материалы, полученные за рамками выездной налоговой проверки.

Арбитражными судами установлено на основании представленных в материалы дела документов, что при доначислении налогов и сборов налоговым органом использованы документы, предоставленные самим ЗАО "Ульяновскнефтепровдукт", а также материалы, полученные по запросам из инспекций Ульяновской области.

Доначисленные суммы налога по индивидуальным предпринимателям и их работникам отражены в акте в общей сумме, что неправомерно, поскольку налоговая база по каждому работнику нарастающим итогам с начала года не превышала 280000 руб. При исчислении ЕСН и страховых платежей с сумм вознаграждения, оставшегося в распоряжении каждого индивидуального предпринимателя, подлежала применению регрессивная ставка.

Обществом по акту были заявлены возражения.

Налоговым органом возражения приняты, сумма доначисленного налога была решением уменьшена по сравнению с актом на 1720085 руб. 06 коп.

ЗАО "Ульяновскнефтепровдукт" была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, предусмотренная статьей 101 НК РФ.

Расхождение суммы выявленной неуплаты страховых взносов на ОПС, содержащееся в мотивировочной и резолютивной частях решения налогового органа вызвано тем, что на странице 20 в мотивировочной части решения налогового органа отражено, что поскольку предприниматели осуществляли перечисление страховых взносов на обязательное страхование за работников, сумма страховых взносов на обязательное страхование составит 384711 руб. Эта сумма начислена самим предпринимателям, что соответствует данным, отраженным в таблице на странице 19 решения и резолютивной части решения. Сумма 5009255 руб. 54 коп. является общей суммой по страховым взносам, не предложенной налоговым органом к уплате ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".

Налоговым органом доначислен НДФЛ по предпринимателям, поскольку они фактически являлись работниками ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в размере 1310787 руб.

Согласно уточненному расчету, представленному налоговым органом, неудержанный НДФЛ с доходов индивидуальных предпринимателей составил 445867 руб. С этой суммы подлежит исчислению штраф по статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

При расчете сумм НДФЛ по предпринимателям сумма дохода, полученная от Общества в размере 45590737 руб. 90 коп. была уменьшена на общую сумму совокупного дохода, полученного работниками от предпринимателей, а также на сумме страховых взносов на ОПС, перечисленных предпринимателями за работников. Оставшаяся в распоряжении предпринимателя сумма вознаграждения подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%.

По мнению Общества действия налогового органа повлекли двойное налогообложение, поскольку предприниматели с сумм вознаграждения уплатили единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения. Кроме того, суммы доходов не уменьшены на понесенные расходы предпринимателей: канцелярские, услуги банка, и прочие, связанные с предпринимательской деятельностью. Доводы Общества являются неправомерными.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).

В рассматриваемом случае доходы по договорам с ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" получены в рамках трудовых правоотношений, что согласно статьям 209, 210 НК РФ служит основанием для исчисления и уплаты НДФЛ. По доходам, полученным предпринимателями от предпринимательской деятельности налог инспекцией не начислялся.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А72-7061/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.