Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А57-5289/2009 Дело о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, исследовать вопрос о факте заключения договора управления многоквартирными домами между собственниками помещений в многоквартирных домах и третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А57-5289/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 октября 2011 г. N А57-5289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому района г. Саратова",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А57-5289/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сумме 203630 руб. 98 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ",

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55004т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 203630 руб. 98 коп.

Определением суда от 01.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, иск удовлетворен, с МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55004т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 203630 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5572 руб. 62 коп.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что в результате проведенного конкурса жилые дома, расположенные по адресам г. Саратов, ул. Некрасова, 53 и г. Саратов, ул. Кутякова, 22 с 01.04.2008 списаны с баланса ответчика и переданы в управление управляющей компании - ООО "УК "ПНКБ", в связи с чем оплачивать стоимость тепловой энергии должна указанная управляющая компания.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2010 до 15 час. 15 мин.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 АПК РФ, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.01.2006 между ОАО "Волжская ТГК" и МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 55004т, по условиям которого истец отпускает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию.

Из материалов дела усматривается, что объектами энергоснабжения по договору были жилые дома, расположенные по адресам г. Саратов, ул. Некрасова, 53 и г. Саратов, ул. Кутякова, 22.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила об его изменении или расторжении, либо о заключении нового договора, он считается пролонгированным.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Расчетным периодом является календарный месяц. При наличии приборов учета абонент предоставляет сведения о потребленной теплоэнергии в установленном порядке энергоснабжающей организации в период с 25 по 27 число расчетного месяца. При нарушении сроков предоставления сведений расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.

По мнению истца, в рамках указанного договора за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 ответчику через присоединенную сеть был произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 203630 руб. 98 коп., оплату которой ответчик не произвел.

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" образовалась задолженность, ОАО "Волжская ТГК" обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суды, удовлетворяя иск ОАО "Волжская ТГК", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 203630 руб. 98 коп.

При этом суды указали, что материалы дела не содержат акты приема-передачи спорных объектов жилого фонда, составленные между МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и ООО "УК "ПНКБ".

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая объем и стоимость поставленной теплоэнергии, считает, что оплачивать ее должна управляющая компания многоквартирных домов по адресам г. Саратов, ул. Некрасова, 53 и ул. Кутякова, 22 - ООО "УК "ПНКБ".

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию. Муниципальное образование, как собственник помещений многоквартирного дома, может заключить по результатам конкурса договор управления многоквартирным домов только в случае, если все помещения такого дома находятся в муниципальной собственности (статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления жилым домом может быть заключен с управляющей компанией как собственниками помещений дома, так и органами управления товарищества собственников жилья либо жилищного (потребительского) кооператива (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение такого договора с управляющей компанией влечет обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги, а, следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является абонентом в отношениях с энергосбытовыми компаниями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Между тем, суды не установили, являлся ли ответчик - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", в спорный период управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Саратов, ул. Некрасова, 53А, 53Е и ул. Кутякова, 22, которая в силу договора с собственниками помещений домов обязана оказать собственникам помещений коммунальные услуги в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие договора между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового отношения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договор с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 ГК РФ.

Суды пришли к выводу, что факт изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить фактически полученную абонентом электроэнергию по договору от 01.01.2006 N 55004т, который является действующим поскольку доказательств расторжения договора в установленном законом порядке или внесения в него изменений ответчик суду не представил.

Кроме того, судами сделан вывод об отсутствии доказательств заключения новой управляющей компанией с истцом договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде по вышеуказанным многоквартирным домам.

При этом судами не дана оценка имеющимся в материалах дела договорам управления многоквартирными домами от 21.04.2008, заключенным между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам г. Саратов, ул. Некрасова, 53А, 53 Е и ул. Кутякова, 22 и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", заключенным по результатам открытого конкурса, лоты N 1-11, информация о котором размещена на официальном сайте администрации г. Саратова согласно пункту 84 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, постановлению администрации г. Саратова от 06.05.2008 N 512 "Об официальном сайте администрации города Саратова в сети Интернет".

Кроме того, судами не дана оценка сведениям МУП "ЕРКЦ г. Саратова" о собранных денежных средствах по ООО "УК "ПНКБ" (поставщик ОАО "Волжская ТКГ") за период с января по февраль 2009 года по услуге - центральное отопление, а также наличию договора между ООО "УК "ПНКБ" и ОАО "Волжская ТКГ" на поставку тепловой энергии.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, исследовать вопрос о факте заключения договора управления многоквартирными домами от 21.04.2008 между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам г. Саратов, ул. Некрасова, 53А, 53Е и ул. Кутякова, 22 и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", учесть положения статьи 416 ГК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А57-5289/2009 отменить.

Направить дело N А57-5289/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.