Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2009 г. по делу N А55-14849/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпластик", г. Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А55-14849/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпластик", г. Сызрань Самарской области, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьего лица: администрация городского округа Сызрань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпластик" (далее - ООО "Стройпластик") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, ответчик) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации от 05.07.2008 N 08/016/2008-919, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.12.2005 N 1646 и аннулировать государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 1646.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Стройпластик" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, ООО "Стройпластик", являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу г. Сызрань, пер. Некрасовский, 38. На период проектирования и строительства муниципальное образование г. Сызрань (арендодатель) предоставило ООО "Стройпластик" (арендатору) по договору аренды земельного участка от 05.07.2008 N 08/016/2008-919 в аренду земельный участок из земель поселений (кадастровый номер 63:08:0101035:0083). Срок действия договора установлен до 08.11.2008 (л.д. 29-31).
По окончании строительства сторонами вышеназванного договора аренды было подписано дополнительное соглашение от 18.02.2008 к договору аренды земельного участка от 05.07.2008 N 08/016/2008-919, в соответствии с условиями которого стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка с 01.01.2008.
ООО "Стройпластик" обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.02.2008.
Сообщением от 05.07.2008 N 08/016/2008-919 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации вышеназванного соглашения, мотивировав отказ тем, что право аренды земельного участка обременено залогом в силу закона на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Регистрационная служба указала, что, согласно пункту 21 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 82 (далее - Инструкция об особенностях госрегистрации), запись об ипотеке в силу закона погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства.
Посчитав, что данное решение об отказе в государственной регистрации соглашения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права арендатора земельного участка, ООО "Стройпластик" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В части 1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Из указанной нормы следует, что обременение залогом права аренды упомянутого земельного участка возникло в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Инструкции об особенностях госрегистрации запись об ипотеке в силу закона земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, внесенная в графу "Особые отметки регистратора" раздела ЕГРП, открытого на данный участок, погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.
До настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведена.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что погашение регистрационной записи о залоге в силу закона может быть осуществлено регистрирующим органом только после получения заявления о совершении соответствующих регистрационных действий с представлением передаточных актов или иных документов о передаче объектов долевого строительства, на основании которых при условии положительного заключения правовой экспертизы осуществляется государственная регистрация прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения залога права аренды земельного участка является правильным.
Доводы заявителя жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку сводятся, по существу, к иной юридической трактовке положений действующего законодательства.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А55-14849/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N А55-14849/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании