Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2009 г. N А65-6505/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконной корректировки таможенной стоимости, поскольку предприниматель определил таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Таможенный орган не доказал недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, наличие влияния данных сведений на определение таможенной стоимости товаров и, как следствие, невозможность использования этих документов при определении цены сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 декабря 2009 г. N А65-6505/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А65-6505/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыковой Миляуши Миннегалиевны к Татарстанской таможне о признании недействительным решения от 19.11.2008 N 1040400/191108/137 и незаконными действий таможенного органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Садыкова Миляуша Миннегалиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании недействительными ее решения от 19.11.2008 N 1040400/191108/137 и действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/0001031 товара.

Решением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение Татарстанской таможни от 19.11.2008 N 1040400/191108/137 признано недействительным, не соответствующим требованиям статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе", действия Татарстанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/00001031 признаны незаконными, не соответствующими требованиям статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе". Суды при этом исходили из недоказанности Татарстанской таможней обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Предпринимателем на основании контракта от 01.09.2006 N 1-2006 ввезен на территорию Российской Федерации товар по ГТД 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/0001031. Решением от 19.11.2008 N 1040400/191108/137 Татарстанская таможня отменила решение таможенного поста "Аэропорт-Казань" о величине таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/0001031. На основании указанного решения Татарстанская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным ГТД.

Основанием для принятого решения Татарстанской таможни послужило несоответствие стоимости транспортных расходов согласно контракту и прайс-листу поставщика, стоимости транспортных расходов, отраженных в авианакладных, исходя из чего сделан вывод о неполном включении транспортных расходов в стоимость сделки.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно части 1 статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе", при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при рассмотрении дел об оспаривании декларантом решений таможенных органов о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости основного метода необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, указывающих на отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Коллегия считает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что указываемая Татарстанской таможней разница между стоимостью транспортных расходов согласно контракту и прайс-листу с одной стороны и авианакладными с другой не влияет на таможенную стоимость, поскольку Татарстанской таможней не доказан факт наличия у Предпринимателя дополнительных расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Стоимость расходов 2,84 евро за килограмм плюс 35 евро за каждую накладную, указанной в авианакладной, являющейся стандартным тарифом, указанным в авианакладных поставщиком товара компанией Mondial Deri Tekstil Imalat не была уплачена. Доказательств обратного судам не представлено.

Согласно информации, представленной авиаперевозчиком - компанией Megatrans, - тариф для компании Mondial Deri Tekstil Imalat составляет 1,85 евро за 1 кг плюс 70 евро за каждую авианакладную (том 1, лист дела 31). При этом данная разница в стоимость транспортировки товара не влияла и не могла повлиять на таможенную стоимость, так как условия контракта предусматривали поставку товара на условиях СРТ-Казань ("перевозка оплачена до"). По условиям CPT (Инкотермс 2000) продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до названного места назначения, следовательно, расходы по транспортировке товара полностью возложены на продавца. При таких обстоятельствах требование от декларанта документов в подтверждение транспортных расходов необоснованно. Стоимость доставки товара полностью оплачена Предпринимателем в составе цены товара. Доказательств, подтверждающих, что Предприниматель либо поставщик понес какие-либо дополнительные расходы, судам не представлено.

В ходе таможенного оформления товара Предприниматель определил его таможенную стоимость в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В рассматриваемом случае, принимая решение об отмене заявленной стоимости товаров, таможенный орган обязан был доказать недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, наличие влияния данных сведений на определение таможенной стоимости товаров и, как следствие, невозможность использования этих документов при определении цены сделки.

Следовательно, у Татарстанской таможни отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решения от 19.11.2008 N 10404000/191108/137 и совершения действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного Предпринимателем товара. Кроме того, невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами должным образом не обоснована. Между тем, декларантом представлен в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган не опроверг достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А65-6505/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.