Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7379/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А65-6505/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Татарстанской таможни - представитель не явился, извещен,

от ИП Садыковой М. М. - представитель Сагитова А.И.(доверенность от 11.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу N А65-6505/2009, судья Кириллов А.Е, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Садыковой Миляуши Миннегалиевны, г.Казань, к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании недействительным решения от 19 ноября 2008 года N 1040400/191108/137 и незаконными действий таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садыкова М.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни от 19 ноября 2008 года N 1040400/191108/137 и действий Татарстанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ГТД 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/0001031.

Решением суда от 21 июля 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Садыковой М.М. удовлетворено, оспариваемое решение Татарстанской таможни N 10404000/191108/137 от 19 ноября 2008 года признано недействительным, не соответствующим статье 19.1 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-I "О таможенном тарифе". Действия Татарстанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10404010/051207/0000961 и N10404010/201207/00001031 признаны незаконными не соответствующими статье 19.1 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-I "О таможенном тарифе".

В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просит решение суда от 21 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Татарстанской таможни надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя Садыковой Миляуши Миннегалиевны просил решение суда от 21 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21 июля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на основании контракта N 1-2006 от 01 сентября 2006 года ввезен на территорию РФ товар по ГТД 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/0001031. Решением N 1040400/191108/137 от 19 ноября 2008 года таможенный орган отменил решения таможенного поста "Аэропорт - Казань" о величине таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10404010/051207/0000961 и 10404010/201207/0001031. На основании указанного решения таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара ввезенного по указанным ГТД.

Основанием для принятого решения послужило несоответствие стоимости транспортных расходов согласно контракту и прайс-листу поставщика, стоимости транспортных расходов, отраженной в авианакладных. Из чего таможенным органом сделан вывод о неполном включении транспортных расходов в стоимость сделки.

Согласно части 1 Статье 19 Закона РФ 21 мая 1993 года N 5003-I "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.19.1 указанного закона, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при рассмотрении дел об оспаривании декларантом решений таможенных органов о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости основного метода необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, указывающих на отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Указываемая Татарстанской таможней разница между стоимостью транспортных расходов между контрактом и прайс-листом с одной стороны и авианакладными не влияет на таможенную стоимость, так как заявителем не доказан факт наличия у заявителя дополнительны расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Стоимость расходов указанная в авианакладной 2.84 евро за килограмм плюс 35 евро за каждую накладную, является стандартным тарифом, указанным в авиа-накладных не была уплачена поставщиком товара компанией Mondial Deri Tekstil Imalat, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Информации представленной авиаперевозчиком компанией Megatrans тариф для компанией Mondial Deri Tekstil Imalat, составляет 1,85 евро за 1 кг плюс 70 евро за каждую авианакладную (Т.1 Л.Д. 31). При этом данная разница в стоимости транспортировки товара не влияла и не могла повлиять на таможенную стоимость, так как условия контракта предусматривали поставку товара на условиях СРТ-Казань. По условиям CPT (Инкотермс 2000) продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до названного места назначения, следовательно, расходы по транспортировке товара полностью возложены на продавца. При таких обстоятельствах требование от декларанта документов в подтверждение транспортных расходов необоснованно. Стоимость доставки товара полностью оплачена заявителем в составе цены товара. Доказательств подтверждающих, что заявитель либо поставщик понес какие-либо дополнительные расходы суду не представлено.

В ходе таможенного оформления товара заявитель определил его таможенную стоимость в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В рассматриваемом случае, принимая решение об отмене заявленной стоимости товаров, таможенный орган обязан был доказать недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, наличие влияния данных сведений на определение таможенной стоимости товаров, и, как следствие, невозможность использования этих документов при определении цены сделки.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решения N 10404000/191108/137 от 19 ноября 2008 года и совершения действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами должным образом не обоснована. Между тем, декларантом представлен в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган не опроверг достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Доводы, приведенные Татарстанской таможней в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 21 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Татарстанскую таможню, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу N А65-6505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин