Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2009 г. N А65-12136/2007 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем по существу оспариваются действия конкурсного управляющего должника по реализации имущества должника, что не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем не вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 декабря 2009 г. N А65-12136/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушнарева Александра Владимировича, город Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А65-12136/2007,

по заявлению Кушнарева Александра Владимировича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Кушнарев Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявитель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд проигнорировал обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем в обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано на реализацию конкурсным управляющим имущества должника по договору купли-продажи от 27.02.2009, не привлечение арбитражным судом заявителя к участию в деле, а также несогласие его с выводами суда о принадлежности должнику имущества.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из оснований является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако обстоятельства, перечисленные заявителем, процессуальным законом к основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не отнесены.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при вынесении решения о признании должника банкротом вопросы о принадлежности указанного Кушнаревым А.В. недвижимого имущества не разрешались. Заявителем по существу оспариваются действия конкурсного управляющего должника по реализации вышеназванного имущества, что не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам.

Также заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, потому в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А65-12136/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.