19 августа 2009 г. |
Дело N А65-12136/2007 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсных кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Кушнарева А.В., г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 года по делу N А65-12136/2007 (судья: Мугинов Ф.К.) об отказе в удовлетворении заявления Кушнарева А.В., г. Набережные Челны, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Кушнарев Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Кушнарев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 02.06.2009 года, указывая, что решение суда от 28.01.2008 года принято в его отсутствие, чем нарушены его права и законные интересы как супруга индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание апелляционного суда Кушнарев Александр Владимирович надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
Конкурсный управляющий ИП Кушнарева Г.Х. Лгач С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на жалобу, в котором просил отставить определение суда от 02.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 02.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, ИНН 165002330646, ОГРНИП 304165033100013 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам
В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Кушнаревым А.В. указано на реализацию конкурсным управляющим имущества должника по договору купли-продажи от 27.02.2009, не привлечение арбитражным судом Кушнарева А.В. к участию в деле, а также несогласие заявителя с выводами суда о принадлежности должнику имущества.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Однако, перечисленные Кушнаревым А.В. в заявлении обстоятельства процессуальным законом не отнесены к основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что Кушнаревым А.В. фактически оспаривается вынесенный по делу судебный акт в нарушение установленного порядка . В случае несогласия с судебным актом Кушнарев А.В. вправе обжаловать его в установленном порядке в вышестоящую судебную инстанцию.
Судом первой инстанции правильно указано, что при вынесении решения о признании должника банкротом судом не разрешались вопросы о принадлежности указанного Кушнаревым А.В. недвижимого имущества. Кушнаревым А.В. по существу оспариваются действия конкурсного управляющего должника по реализации имущества должника. Однако это не является вновь открывшимся обстоятельствам. В случае несогласия с реализацией имущества, принадлежащего не должнику, а Кушнареву А.В., последний вправе защитить свои права и охраняемые законом интересы в исковом порядке, а не посредством использования института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, Кушнарев А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а потому в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 года по делу N А65-12136/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Серебрякова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-12136/2007
Истец: Хамидуллин О.Ф., Конкусрный управляющий ИП Кушнаревой Г.Х., Лгач Сергей Николаевич, Индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, г.Набережные Челны
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, г.Набережные Челны
Кредитор: Хамидуллин Олег Фаритович, г.Набережные Челны , Хамидулин Олег Фаритович, г.Набережные Челны, Дунаев Урал Александрович, г.Набережные Челны
Третье лицо: Хазиев Зульфат Тимершаихович, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ООО "Ремстройснаб", Н.Челнинский межрайонный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Лгач Сергей Николаевич, Кушнарев А.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, ЗАО ГКБ "Автоградбанк", Государственная пожарная служба, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Верховный Суд Республики Татарстан
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5750/10
21.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-12136/2007
22.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5750/10
04.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-12136/2007
19.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5298/2008