Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2009 г. N А55-10279/2009 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку у заявителя отсутствовала недоимка по НДС, следовательно, неуплаты НДС общество не допустило, что исключало его привлечение к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2009 г. N А55-10279/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А55-10279/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 25.02.2009 N 11-28/144/5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 25.02.2009 N 11-28/144/5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты, считая, что суды первой и апелляционной инстанций ненадлежащим образом изучили и дали оценку представленным доказательствам и доводам Инспекции. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности Инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства и никаким образом не нарушены права и законные интересы налогоплательщика, а также нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 01.12.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 13.10.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за декабрь 2007 года, по результатам которой составлен акт от 21.01.2009 N 220. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, начальник Инспекции вынес решение от 25.02.2009 N 11-28/144/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 750220 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Основанием принятия данного решения явились следующие обстоятельства. Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что 13.10.2008 налогоплательщиком были сданы уточненные декларации по НДС за апрель-декабрь 2007 года, в результате чего у Общества образовалась к начислению сумма НДС в размере 7945641 руб. со сроком уплаты 13.10.2008. На данную дату Общество, по мнению Инспекции, указанную сумму налога не уплатило, вследствие чего у него образовалась недоимка по НДС на эту сумму. В этой связи налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом не соблюдено условие, предусмотренное в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса, дающее право на освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: на момент представления уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года у налогоплательщика имелась недоимка по налогу.

Решением Управления от 10.04.2009 N 03-15/08114 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 25.02.2009 N 11-28/144/5 утверждено.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно выданной налоговым органом справке N 5608 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.03.2007 сумма переплаты Общества по НДС составляла 2605409,69 руб.

Также Обществом самостоятельно осуществлен расчет сальдо по НДС за 2007-2008 годы, из которого следует, что в 2007-2008 годах у Общества отсутствовала недоимка по НДС, сальдо было положительное, в том числе и по состоянию на 13.10.2008 - сроку уплаты образовавшейся к уплате вследствие подачи уточненных налоговых деклараций суммы НДС с учетом данной суммы налога. В подтверждение своих расчетов заявителем представлена первичная налоговая и бухгалтерская документация, на основании которой осуществлен расчет.

Кроме того, в материалах дела имеется справка N 3490 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.10.2008, выданная Инспекцией, согласно которой сальдо расчетов по НДС также положительное, примерно совпадает с расчетами Общества и подтверждает наличие у налогоплательщика переплаты по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что с учетом образовавшейся к уплате вследствие подачи уточненных налоговых деклараций суммы НДС недоимка по НДС по состоянию на 13.10.2007 у Общества отсутствовала.

Объективной стороной налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Судами обеих инстанций установлено, что по состоянию на 13.10.2008 у заявителя отсутствовала недоимка по НДС, следовательно, неуплаты НДС на данную дату Общество не допустило, что исключало его привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества и признали недействительным решение Инспекции от 25.02.2009 N 11-28/144/5.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А55-10279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.