Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А55-18128/2008 Судами правомерно удовлетворен иск о взыскании убытков, поскольку ответчик, получив от покупателя оплату за подлежащий поставке товар, а в последующем и возмещение причиненного ущерба от охранного предприятия на ту же сумму, обязан возместить истцу стоимость недостающего отгруженного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А55-18128/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", г. Липецк,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А55-18128/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваТек", г. Уфа, к открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", г. Липецк, Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Уфа, федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании 97468 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоваТек" (далее - ООО "НоваТек") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол"), Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"), федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 97468 руб. убытков, причиненных утратой груза в процессе железнодорожной перевозки.

В ходе рассмотрения дела ООО "НоваТек" уточнило исковые требования к ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и просило взыскать с него 97468 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне поставщика фактически не поставившего предварительно оплаченную покупателем продукцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, с ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в пользу ООО "НоваТек" взыскано 97468 руб. неосновательного обогащения, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3424 руб. 04 коп. расходов по госпошлине. В иске к ФГП ВО ЖДТ России отказано. В отношении Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исковые требования к ОАО "РЖД" оставлены без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЛМЗ Свободный сокол" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "НоваТек" направило в адрес суда отзыв, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2008 согласно договору поставки от 06.02.2008 N 79 на основании железнодорожной накладной N ЭМ 132233 ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" (грузоотправитель) со станции отправления Чугун-1 Юго-Восточной железной дороги в адрес открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (грузополучатель) на станцию Черниковка Куйбышевской железной дороги был направлен в полувагоне N 38238807 груз - чугун литейный в количестве 67 тонн.

По прибытию вагона на станцию назначения была обнаружена недостача груза в количестве 7000 кг, о чем между грузополучателем и представителем ведомственной охраны был составлен акт сдачи вагона с грузом после сменного сопровождения и охраны в пути следования представителями ФГП ВО ЖДТ России от 26.02.2008 и акт о приемке продукции по количеству от 27.02.2008.

Стоимость недостающего груза составила 97468 руб., которая предъявлена к взысканию истцом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, определив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, установленные в рамках дела N А36-2658/2008, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", получив от покупателя оплату за подлежащий поставке товар, а в последующем и возмещение причиненного ущерба от охранного предприятия на ту же сумму, обязано возместить ООО "НоваТек" стоимость недостающего отгруженного товара.

С учетом установленных обстоятельств по делу и правильно примененных норм права вывод суда об удовлетворении заявленных требований к ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" является правомерным и обоснованным.

Доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в связи с тем, что в рамках дела N А36-2658/2008 Арбитражным судом Липецкой области уже произведено взыскание судебных расходов в размере 37000 руб. в пользу ООО "НоваТек", апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств обогащения за счет истца, при наличии намерений перечислить денежные средства в размере 97468 руб. после их получения от ФГП ВО ЖДТ России, не доказывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А55-18128/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.