Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А72-4485/2009 Суды правомерно удовлетворили заявление по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку правонарушение вредных последствий не повлекло, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, действия общества не повлекли каких-либо финансовых потерь для ТСЖ и его членов. Следовательно, вывод о малозначительности правонарушения является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А72-4485/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А72-4485/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз", г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "Истоки", г. Ульяновск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" (далее - ООО "Ульяновскрегионгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2009 N 81 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено по мотиву малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Ульяновской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления, поданного товариществом собственников жилья "Истоки" (далее - ТСЖ "Истоки"), УФАС по Ульяновской области приняло решение от 27.02.2009 по делу N 5076/04-2008, которым признало действия ООО "Ульяновскрегионгаз" по применению к ТСЖ "Истоки" тарифов на газ для промышленных потребителей (в 2008 году утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 04.12.2007 N 403-э/1 "Об оптовых ценах на газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации" и приказом ФСТ России от 13.11.2007 N 329-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Ульяновскрегионгаз" в части тарифов, утвержденных для категории потребителей с объемом потребления до 10 млн.куб.м/год; в 2009 году утвержденных приказом ФСТ России от 24.12.2008 N 413-э/11 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации" и приказом ФСТ России от 06.11.2008 N 252-э/36 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Ульяновскрегионгаз") к объемам газа, применяемым для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды с использованием автономных котельных для граждан, использующих данные коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, уполномоченное лицо антимонопольного органа составило протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 N 143.

Постановлением административного органа от 27.04.2009 N 81 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 82909640 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно материалам дела факт нарушения ООО "Ульяновскрегионгаз" требований антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 по делу N А72-2787/2009.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, являются обоснованными.

В то же время с учетом конкретных обстоятельства дела суды пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, суды пришли к обоснованному выводу, что данное правонарушение вредных последствий не повлекло, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, действия общества не повлекли каких-либо финансовых потерь для ТСЖ "Истоки" и его членов, так как объем потребленного газа реально оплачен последним исходя из тарифов для населения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Ульяновскрегионгаз", признав незаконным и отменив постановление антимонопольного органа.

Кроме того, суды обоснованно отклонили довод УФАС по Ульяновской области о том, что данное административное правонарушение выявлено в 2008 году.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было возбуждено 16.03.2009, протокол об административном правонарушении составлен 14.04.2009.

Следовательно, суды обоснованно указали, что поскольку правонарушение выявлено в 2009 году, то расчет административной санкции в силу требований подпункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ должен быть произведен исходя из данных за 2008 год, а не за 2007 год, как это сделал административный орган.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доказательства оценены судами с учетом фактических установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А72-4485/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.