Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. N А55-2733/2008 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство, а не признания за истцом права собственности на конкретные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2009 г. N А55-2733/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 июня 2009 г. N А55-2733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Геннадьевны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А55-2733/2008,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй", закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро" о признании права собственности, при участии третьего лица: Лапушкиной Марины Владимировны,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусева Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель Гусева Н.Г., истец, ИП Гусева Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй" (далее - ООО "Вираж-Строй", 1-й ответчик), к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро" (далее - ЗАО "СВ-Квадро", 2-й ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв.м и тамбур площадью 5,2 кв.м, расположенные в цокольном этаже (литера В) жилого дома по ул. Рабочая, д. 85, в Железнодорожном районе г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008 иск удовлетворен. За ИП Гусевой Н.Г., зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 231, кв. 22, ИНН 631914146458, ОГРН 305631930600014, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв.м и тамбур площадью 5,2 кв.м, расположенные в цокольном этаже, (литера В), жилого дома по ул. Рабочая, д. 85 в г. Самаре, Железнодорожный район (т. 1 л.д. 82-83).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 указанное решение разъяснено. За ИП Гусевой Н.Г., зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 231, кв. 22, ИНН 631914146458, ОГРН 305631930600014, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв.м, состоящее из помещений N 10-14, и тамбур площадью 5,2 кв.м, расположенные в цокольном этаже, (литера В), жилого дома по ул. Рабочая, д. 85 в г. Самаре, Железнодорожный район (т. 1, л.д. 85).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 (т. 2 л.д. 118-120), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.06.2009 (т. 3 л.д. 41-43), решение суда первой инстанции от 12.05.2008 отменено. Арбитражный суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лапушкину Марину Владимировну (далее - предприниматель Лапушкина М.В., третье лицо, ИП Лапушкина М.В.).

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил признать за ИП Гусевой Н.Г. право собственности в объекте незавершенного строительства на нежилое помещение: комнаты N 10 офисное помещение 23,7 кв.м, N 11 коридор 5,3 кв.м, N 12 офисное помещение 14,7 кв.м, N 13 санузел 4,4 кв.м, N 14 санузел 1,7 кв.м, итого общей площадью 49,2 кв.м и тамбур площадью 5,2 кв.м, расположенные в цокольном этаже литера "В" в г. Самаре, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85 (т. 4 л.д. 31-32).

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца.

В кассационной жалобе ИП Гусева Н.Г. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель третьего лица, считая ее несостоятельной, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2001 между ЗАО "СВ-Квадро" (заказчиком) и ООО "Вираж-Строй" (дольщиком) заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Буянова угол ул. Рабочей в Железнодорожном районе г. Самары (т. 1, л.д. 20-23).

По условиям договора от 04.07.2001 заказчик обязался получить разрешение на строительство, заключить соответствующий договор аренды земельного участка, осуществлять технический надзор за проектированием и строительством, осуществить ввод в эксплуатацию объекта, передать дольщику объект.

Дольщик, в свою очередь, обязался заключить договор с генеральным подрядчиком, осуществить получение технических условий, согласовать проектную документацию с соответствующими службами, назначить рабочую приемочную комиссию и произвести приемку от генерального подрядчика законченного строительством объекта.

Разделом третьим договора определены права сторон на доли в общей площади возведенного объекта: доля заказчика в размере 8%, дольщика - 92%.

Пунктом 2.2.11 договора от 04.07.2001 предусмотрено право 1-го ответчика распоряжаться своей долей, в том числе передавать ее полностью или частично третьим лицам.

Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Самары от 14.11.2005 N 742 жилому дому по ул. Буянова/Рабочей, построенному ЗАО "СВ-Квадро", присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Рабочая, 85 (т. 1, л.д. 43).

08.02.2008 между ООО "Вираж-Строй" (инвестором) и предпринимателем Гусевой Н.Г. (дольщиком) заключен договор N 235 В инвестирования долевого строительства (т. 1, л.д. 8).

В соответствии с договором от 08.02.2008 N 235В 1-й ответчик передал истцу право инвестирования доли, соответствующей нежилому помещению общей (проектной) площадью 49,2 кв.м, тамбур - 5,2 кв.м, расположенному в цокольном этаже секции "В" вновь выстроенного жилого дома в г. Самаре, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85. Окончательные размеры помещения будут определяться по данным федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (г. Самары). Строительный план цокольного этажа, план выкупаемой доли указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора от 08.02.2008 N 235В (т. 1 л.д. 10).

Стоимость доли определена сторонами в протоколе согласования цены от 08.02.2008 и составляет 4074000 руб. (т. 1 л.д. 9).

Согласно выданной ООО "Вираж-Строй" квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.02.2008 N 4 от ИП Гусевой Н.Г. принята сумма 4074000 руб. в качестве взноса по договору инвестирования долевого строительства от 08.02.2008 N 235В, цокольный этаж, 54,4 кв.м, секция "В" (т. 1 л.д. 11).

Из представленного в материалы дела гарантийного письма ООО "Вираж-Строй" от 08.02.2008 следует, что принадлежащее гражданке Гусевой Н.Г. право на долевое участие в строительстве согласно договору инвестирования от 08.02.2008 N 235В, соответствующее нежилому помещению, секция "В", этаж цокольный, общая площадь (проектная) 54,4 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85, оплачено в полном объеме, финансовых претензий ООО "Вираж-Строй" к гражданке Гусевой Н.Г. не имеет (т. 1, л.д. 12).

По акту приема-передачи от 11.02.2008 1-й ответчик передал истцу для проведения отделочного ремонта нежилое помещение на цокольном этаже в секции "В" жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 85 (т. 1, л.д. 24).

Из материалов дела следует, что 01.09.2003 между ООО "Вираж-Строй" (инвестором) и гражданкой Лапушкиной М.В. (дольщиком) также заключен договор инвестирования N 047В долевого строительства (т. 1, л.д. 100-101).

По условиям договора от 01.09.2003 N 047В 1-й ответчик передал дольщику право инвестирования доли, которая соответствует нежилому помещению, расположенному в строящемся жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая/Буянова (строительный адрес). Характеристика нежилого помещения: секция "В", этаж цокольный, общая площадь (проектная) 312,37 кв.м. Согласно договору окончательные размеры помещения будут определяться по данным Бюро технической инвентаризации г. Самары. Строительный план цокольного этажа указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора N 047В (т. 1, л.д. 103).

По акту приема-передачи от 01.10.2005 1-й ответчик передал предпринимателю Лапушкиной М.В. помещения на цокольном этаже в секции "В" жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Рабочая угол ул. Буянова, для проведения отделочного ремонта (т. 1, л.д. 104).

По данным технической инвентаризации Самарского филиала государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" от 10.02.2007 цокольный этаж литер "В" дома N 85 по ул. Рабочей Железнодорожного района г. Самары состоит из нескольких нежилых помещений, вспомогательных и др. (т. 1, л.д. 115-117).

Истец полагая, что обладает правом собственности в объекте незавершенного строительства на нежилое помещение: комнаты N 10 офисное помещение 23,7 кв.м, N 11 коридор 5,3 кв.м, N 12 офисное помещение 14,7 кв.м, N 13 санузел 4,4 кв.м, N 14 санузел 1,7 кв.м, итого общей площадью 49,2 кв.м и тамбур площадью 5,2 кв.м, расположенные в цокольном этаже литера "В" в г. Самаре, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 130 упомянутого Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Исходя из смысла названных норм, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство, а не признания за истцом права собственности на конкретные помещения.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по спору регулируются договором долевого участия от 08.02.2008 N 235В, являющегося действующим. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом в г. Самаре, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85, не зарегистрировано, дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства до сдачи жилого дома приемочной комиссией и проведения окончательных расчетов являются преждевременными. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявленные притязания.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А55-2733/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.