Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А55-3060/2008 Кассационная жалоба по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) удовлетворена, поскольку арбитражный суд, исследовав период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного управляющего, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре наблюдения, дал оценку указанным документам и, установив факт отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отнес их на заявителя по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А55-3060/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. по делу N А55-3060/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Тольяттинский картон", с. Русская Бобровка Ставропольского района Самарской области, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Производственное объединение "Тольяттинский картон" (далее - ОАО "ПО "Тольяттинский картон"), ссылаясь на суммарную просроченную (свыше трех месяцев) кредиторскую задолженность в сумме 130886 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ПО "Тольяттинский картон".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 в отношении ОАО "ПО "Тольяттинский картон" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Берестнев Юрий Владимирович.

Определением от 29.09.2008 суд завершил процедуру наблюдения в отношении должника и перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 ОАО "ПО "Тольяттинский картон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. На должность конкурсного управляющего назначен Берестнев Юрий Владимирович.

Определением от 20.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завешено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича взыскано 45587 руб. 47 коп., из них: 40000 руб. 45 коп. - вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 23.05.2008 по 29.09.2008; 6587 руб. 47 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 определение от 09.07.2009 отменено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича взыскано 46587 руб. 47 коп., в том числе: 40000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 23.05.2008 по 29.09.2008, 6587 руб. 47 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что денежные средства, выделенные ФНС России из федерального бюджета, предоставляются только на финансирование банкротства отсутствующих должников.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением по настоящему делу от 23.05.2008 вознаграждение временному управляющему Берестневу Ю.В. утверждено в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ОАО "ПО "Тольяттинский картон" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Берестнева Ю.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у Арбитражного суда Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Берестневым Ю.В. полномочий временного управляющего, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре наблюдения, дал оценку указанным документам и, установив факт отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отнес их на заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган - ФНС России, которая в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве, понесенные арбитражным управляющим до перехода к упрощенной процедуре и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего правомерны взысканы Арбитражным судом Самарской области по общим правилам с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и взыскания судебных расходов и суммы вознаграждения арбитражного управляющего с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области.

Ссылка арбитражного суда апелляционной инстанции на данные в пункте 1 постановления Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2009 разъяснения о толковании пункта 4 рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по практике применения статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является несостоятельной, как противоречащая положениям части 4 (абзац 7) статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанная на ошибочном толковании.

Указанные разъяснения касаются порядка распределения расходов, понесенных в упрощенной процедуре банкротства, введенной по результатам рассмотрения отчета временного управляющего.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Самарской области - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. по делу N А55-3060/2008 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2009 г. по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.