Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 11АП-6931/2009

09 сентября 2009 г.

Дело N А55-3060/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - представитель Фирсова Т.В. по доверенности от 11.11.2008 г.,

от ОАО "ПО "Тольяттинский картон" - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 г. принятого по заявлению арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, г. Самара, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-3060/2008 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании отрытого акционерного общества "ПО "Тольяттинский картон", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Бобровка, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отрытого акционерного общества "ПО "Тольяттинский картон", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Бобровка (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 г. требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 г. завершена процедура наблюдения, в отношении ОАО "ПО "Тольяттинский картон" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 24 ноября 2008 года ОАО "ПО "Тольяттинский картон" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Берестнев Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 г. завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ПО "Тольяттинский картон". Арбитражный управляющий Берестнев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, просит обязать заявителя по делу ФНС России, Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области возместить расходы на выплату вознаграждения временному управляющему ОАО "ПО "Тольяттинский картон" в размере 60 000 руб., расходы на опубликование объявления о введении наблюдения в размере 6 587 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича взыскано 46 587 руб. 47 коп., из них: 40 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 23.05.2008 г. по 29.09.2008 г.; 6 587 руб. 47 коп - расходы на опубликование сведений о введении в отношении ОАО "ПО "Тольяттинский картон" процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области просит отменить определение суда 09 июля 2009 года, поскольку арбитражный управляющий затягивал процедуру наблюдения, должен был в максимально сжатые сроки представить в налоговый орган информацию об отсутствии имущества и заявить ходатайство о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить определение суда от 09 июля 2009 года.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части указания на то, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации, а в остальной части определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, у ОАО "ПО "Тольяттинский картон" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и определение суда о применении процедуры отсутствующего должника, как и завершение конкурсным производством уполномоченным органом не обжаловано.

В связи с этим Арбитражным судом Самарской области сделан обоснованный вывод о том, что в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", расходы подлежат погашению за счет заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на заявителя - Федеральную налоговую службу, которая является уполномоченным органом по требованиям в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. утвержден временным управляющим должника определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008 г. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Данное определение в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Следовательно, судом первой инстанции правильно определен общий размер вознаграждения Берестнева Ю.В. за проведение процедуры наблюдения в период с 23 мая 2008 г. по 20 сентября 2008 г. в размере 40 000 руб., а не 60 000 руб., как указано в заявлении временного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражный суд не выносил.

В этой связи судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий затягивал процедуру наблюдения, так как жалобы на его действия не поступали.

Таким образом, требования арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. на выплату ему вознаграждения за период процедуры наблюдения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов временным управляющим Берестневым Ю.В. представлены: счет N 700 от 02.06.2008 г., счет-фактура N 63/1158 от 17.06.2008 г., акт N 687 от 16.07.2008 г., публикацией (т. 3 л.д. 5-9) подтверждающие понесенные расходы на опубликование в рсиийской газете сведений о введении процедуры наблюдения в размере 6 587,47 руб.

Данные доказательства понесенных судебных расходов уполномоченным органом в установленном законом порядке не опровергнуты.

Вместе с тем, оспариваемое определение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене в части указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

В случаях обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченного органа расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, относятся на казну Российской Федерации. Исключение составляют случаи обращения уполномоченного органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника в связи с предоставлением специального финансирования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Также за счет заявителя в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве возмещаются расходы и выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему в случае, когда уполномоченный орган обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника_ не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему, а признаки отсутствующего должника, выявлены арбитражным управляющим в процессе осуществления им своих обязанностей.

Подобная позиция изложена в пункте 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, утвержденных президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008г. и в п. 1 постановления заседания Президиума ФАС ПО от 15 апреля 2009 г.

Таким образом, отнесение расходов непосредственно на уполномоченный орган - ФНС России возможно при обращении этого органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, в связи с представлением ему на эти цели специального финансирования.

Так же за счет заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возмещаются расходы и выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему в случае, когда уполномоченный орган обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, вопреки положениям раздела 2 главы Х1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему, а признаки отсутствующего должника, выявлены арбитражным управляющим в процессе осуществления им своих обязанностей.

В данном случае уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему, так как при обращении в суд уполномоченный орган мог установить, что должник и руководитель должника по месту нахождения отсутствуют и мог проверить сведения о наличии имущества, состояние расчетного счета, дату последнего представленного в налоговый орган баланса должника.

Данные сведения не были представлены, что свидетельствует о необоснованном обращении в суд с заявлением о введении наблюдения, что и является основанием для возложения на него обязанности по возмещении расходов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 г. принятого по заявлению арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, г. Самара, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-3060/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, в пользу арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича 46.587руб. 47коп., в том числе: 40.000руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 23.05.2008г. по 29.09.2008г., 6.587руб.47коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Т.А. Лукьянова