Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2010 г. по делу N А06-114/2009 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу налогового законодательства оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А06-114/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А06-114/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица", г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск, о признании частично недействительным решения от 26.09.2008 N 16-17/47,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительными решения от 26.09.2008 N 16-17/47 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 142732 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 250370 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции от 02.07.2009 о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2008 N 16-17/47 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27665 руб. отменено. В указанной части в удовлетворении требований обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27665 руб., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Общество и инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 20.07.2008, о чем составлен акт от 03.09.2008 N 16-17/47.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 26.09.2008 N 16-17/47, в частности, о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 27665 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2007 года.

Инспекция указывает, что в августе 2007 года сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей, и оно утратило право на ежеквартальное представление деклараций, в связи с чем налогоплательщик должен был представить помесячные декларации за июль, август, сентябрь 2007 года.

Полагая решение налогового органа, в том числе, в указанной части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обществом нарушены не сроки, а порядок представления налоговых деклараций, что исключает возможность применения ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что обязанность по представлению деклараций за июль, август 2007 года, обусловленная превышением выручки два миллиона рублей, в установленные сроки не была исполнена, поэтому налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в определенный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Между тем, как установлено судами, общество своевременно представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, указав в ней облагаемые налогом обороты за весь трехмесячный срок, включая август 2007 года, в котором выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей, следовательно, отсутствуют основания считать эти обороты незадекларированными.

При этом в налоговом законодательстве не содержится требования о подаче наряду с декларацией за квартал еще и ежемесячных деклараций. Обязанность же по представлению декларации налогоплательщик исполнил.

Поскольку порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу статей 106 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда об отказе обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции от 02.07.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А06-114/2009 об отказе обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 26.09.2008 N 16-17/47 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 27665 руб. отменить.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2009 по делу N А06-114/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.