Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2009 г. по делу N А55-6130/2009 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, обжалуя постановление апелляционного суда, истец ссылается на то, что суд ошибочно счел доказанным в рамках арбитражного дела факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки декларации по НДС. Заявитель утверждает, что обстоятельства проведения проверки являются самостоятельным предметом доказывания и не могут считаться доказанными в рамках спорного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2009 г. по делу N А55-6130/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 апреля 2010 г. А55-6130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А55-6130/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным решения от 23.04.2008 N 9843,

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонова Е.А. (далее - ИП Сазонова Е.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - МРИ ФНС N 3, налоговый орган) от 23.04.2008 N 9843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 по делу N А55-6130/2009 заявление ИП Сазоновой Е.А. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу решение арбитражного суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Сазонова Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А55-6130/2009 в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права и несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, принял 23.04.2008 решение N 9843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 13808,60 руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 13808,60 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в виде штрафа в размере 250 руб. Указанным решением заявителю также доначислен НДС за июль 2007 года в сумме 69043 руб.

Предприниматель оспорил решение от 23.04.2008 N 9843, как несоответствующее пункту 2 статьи 101 НК РФ, устанавливающему необходимость извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.06.2009 по делу N А55-6130/2009 заявление ИП Сазоновой Е.А. удовлетворил, согласившись с изложенными в нем доводами.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение отменил в связи с противоречием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и, повторно рассмотрев дело, по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Обжалуя постановление апелляционного суда, ИП Сазонова Е.А. ссылается на то, что суд ошибочно счел доказанным в рамках арбитражного дела N А55-764/2009 факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки декларации по НДС как за август, так и за июль 2007 г. Заявитель утверждает, что обстоятельства проведения проверки за июль 2007 г. являются самостоятельным предметом доказывания и не могут считаться доказанными в рамках дела N А55-764/2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный довод кассационной жалобы обоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговый орган одновременно проводил проверку представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за июль и август 2007 г., акты камеральных налоговых проверок по декларациям за июль и август 2007 г. налоговый орган направил заявителю в одном почтовом отправлении, извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок за июль и август 2007 г. также направлялись заявителю одним почтовым отправлением, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок по декларациям за июль и август 2007 г. было назначено на один день и произошло 23 апреля 2008 г.

По результатам рассмотрения приняты решения от 23 апреля 2008 г. N 9843, оспариваемое в настоящем деле, и решение N 9842, которое оспаривалось в деле N А55-764/2009, и в отношении которого арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом была надлежащим образом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В тоже время, исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, следует, что преюдицию образуют исключительно лишь те конкретные факты, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом с помощью оценки доказательств, перечисленных в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Однако в деле N А55-764/2009 Арбитражный суд Самарской области установил надлежащее соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки лишь в отношении решения N 9842. Установление же обстоятельств проведения налоговой проверки по НДС за июль 2007 г. и вынесения решения от 23 апреля 2008 г. N 9843 не входило в предмет доказывания по делу N А55-764/2009. Следовательно, установленный судом факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения N 9842 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, так как преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу. Данная позиция находит свое подтверждение в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС Российской Федерации).

Так, Президиум ВАС Российской Федерации в постановлении от 17.06.1997 N 5016/96, рассматривая конкретное дело, указал, что если установленный судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по одному делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает подлежащим отмене постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А55-6130/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело N А55-6130/2009 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции ошибочно счел доказанным в рамках арбитражного дела факта соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки декларации по НДС как за август, так и за июль 2007 г. Налогоплательщик утверждает, что обстоятельства проведения проверки за июль 2007 г. являются самостоятельным предметом доказывания и не могут считаться доказанными в рамках другого дела.

Суд признал позицию налогоплательщика обоснованной.

Как установил суд, ИФНС провела проверку представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за июль и август 2007 г.; акты проверок были направлены в одном почтовом отправлении; извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверок также направлялись налогоплательщику одним почтовым отправлением; рассмотрение материалов по обеим проверкам было назначено на один день.

Решение за июль 2007 г. было оспорено в суде, и в отношении него суд первой инстанции указал, что ИФНС была надлежащим образом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении второго решения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт соблюдения процедуры рассмотрения налоговой проверки за июль 2007 г. доказан судом и имеет преюдициальное значение в отношении проверки за август 2007 г.

Как указал суд, исходя из системного толкования ст. 69 АПК РФ, следует, что преюдицию образуют исключительно лишь те конкретные факты, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом с помощью оценки доказательств, перечисленных в ст. 71 АПК РФ. Таким образом, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Данная позиция находит свое подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 N 5016/96.

Однако, в деле по оспариванию решения ИФНС по итогам рассмотрения материалов проверки за июль 2007 г. суд установил надлежащее соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки лишь в отношении данного решения. Установление же обстоятельств проведения налоговой проверки по НДС за август 2007 г. и вынесения решения по ее итогам не входило в предмет доказывания. Следовательно, установленный судом факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения за июль 2007 г. не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу налогоплательщика и направил дело на новое рассмотрение.