Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2010 г. по делу N А65-23593/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, поскольку положения законодательства о применении контрольно-кассовой техники не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, так как проверочная закупка в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А65-23593/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан, г. Заинск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А65-23593/2009,

по заявлению потребительского общества "Компания Союз", г. Сарманово Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан о признании незаконным ее постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2009 N 56,

установил:

потребительское общество "Компания "Союз" (далее - ПО "Компания "Союз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене ее постановления от 11.08.2009 N 56 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено материалами дела, 27.07.2009 в 9 часов 50 минут на основании поручения от 27.07.2009 N 150 Инспекцией была осуществлена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Горячий хлеб", расположенном по адресу: Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Профсоюзная, принадлежащем ПО "Компания Союз".

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2009 N 117882, согласно которому при осуществлении денежного расчета в момент оплаты за хлеб на сумму 14 рублей продавцом не была применена контрольно-кассовая техника.

Усмотрев в действиях ПО "Компания Союз" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 29.07.2009 N 56, на основании которого руководителем налогового органа вынесено постановление от 11.08.2009 N 56 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с данной нормой в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Положения названного Закона и иных нормативных актов не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Следовательно, документы, составленные в ходе проведения должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ПО "Компания Союз" контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Исходя из изложенных обстоятельств суды со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в его постановлениях от 02.09.2008 N 3125/08 и от 16.09.2009 N 1000/09, 1988/09 обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления и признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности с прекращением производства по административному делу.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А65-23593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.