Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2010 г. по делу N А65-6597/2009 Дело о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку общество своим конклюдентными действиями по осуществлению междугородных и международных звонков фактически акцептовало оферту оператора дальней связи о заключении публичного договора на оказание услуг связи. Однако в нарушение гражданского законодательства свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А65-6597/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А65-6597/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" к государственному учреждению "Дирекция единого заказчика", г. Нижнекамск, о взыскании 22974,32 руб. долга, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Таттелеком",

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска" (до переименования - государственное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска") (далее - ответчик, МБУ "Департамент ЖКХиБ г. Нижнекамска") о взыскании 22974,32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - ОАО "Таттелеком").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 22974,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что истец не представил в суд документы, подтверждающие, что телефонные номера, указанные в справках об оказании услуг международной, междугородней связи принадлежат МБУ "Департамент ЖКХиБ".

В письменном отзыве ОАО "Ростелеком" просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что принадлежность телефонных номеров ответчику подтверждается письмом ОАО "Таттелеком".

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы. Просил направить дело на новое рассмотрение для выяснения вопроса принадлежности телефонных номеров, по которым были оказаны услуги связи ОАО "Ростелеком".

Представитель ОАО "Ростелеком" просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив суду, что иных доказательств, подтверждающих принадлежность телефонных номеров ответчику, не имеет.

Представитель ОАО "Таттелеком", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что дает право суду рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании с 13.01.2010 до 15.01.2010.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ростелеком" просило взыскать с МБУ "Департамент ЖКХиБ г. Нижнекамска" 22974,32 руб. задолженности за оказанные услуги междугородней и международной связи.

Отказ ответчика мотивирован отсутствием договорных отношений с истцом по телефонным номерам, указанным в справке, и имеющимся договором с Нижнекамской ЗУЭС филиал ОАО "Таттелеком".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судом первой инстанции приняты доводы ответчика о недоказанности оказания услуг связи ответчику и отсутствием договорных отношений с истцом.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции указал, что общество своим конклюдентными действиями по осуществлению междугородных и международных звонков фактически акцептовало оферту оператора дальней связи (ОАО "Ростелеком") о заключении публичного договора на оказание услуг связи. Оборудованием ОАО "Ростелеком" используемым для учета объема оказанных услуг, установлен факт доступа телефонных номеров за период 02.10.2006 по 01.03.2007 к услугам междугородной и международной телефонной связи ОАО "Ростелеком", что подтверждается детализаций телефонных соединений. Однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг ответчик не исполнил.

Правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также "Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

В связи с введением в действие вышеуказанных Правил, начиная с 01.01.2006, услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, к которым относится ОАО "Ростелеком".

Согласно пункту 48 вышеуказанных Правил, договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с условиями публичной оферты ОАО "Ростелеком", опубликованными в "Российской газете", абонент считается заключившим с обществом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры "8" с пользовательского оборудования (либо "7" при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного (международного) соединения.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что оборудованием ОАО "Ростелеком" используемым для учета объема оказанных услуг, может быть установлен факт доступа телефонных номеров к услугам междугородной и международной телефонной связи ОАО "Ростелеком" путем совершения конклюдентных действий в отсутствие договорных отношений, что должно быть подтверждено детализаций телефонных соединений.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции сослался на справку, представленную истцу ОАО "Таттелеком", о принадлежности номеров МБУ "Департамент ЖКХиБ г. Нижнекамска".

Между тем, согласно пункту 24 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи", услуги телефонной связи оказываются на основании договоров. Поэтому выводы суда о принадлежности телефонных номеров на основании справки, в отсутствие надлежащих доказательств - договоров на оказание услуг телефонной связи с ОАО "Таттелеком" по указанным номерам, являются неправомерными.

В силу вышеизложенных обстоятельств, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеуказанные обстоятельства, установить принадлежность указанных телефонных номеров, по которым истцом оказывались услуги международной и междугородной связи путем запроса соответствующих документов на оказание услуг связи (договоров на оказание услуг местной связи) и в соответствии с установленным вынести правомерный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А65-6597/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.