Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А06-2694/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга по оплате услуг связи оставлена без удовлетворения, поскольку при обнаружении одной из сторон после подписания акта об оказанных услугах ошибок в соответствующих расчетах стороны вправе пересмотреть взаиморасчеты в течение исковой давности. Поскольку доказательства соблюдения сторонами спора порядка, предусмотренного приложением к договору, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о необоснованной ссылке истца на пункт приложения к договору при предъявлении настоящего требования в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А06-2694/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 апреля 2009 г. N А06-2694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А06-2694/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-Телеком", г. Астрахань, о взыскании 3631690 руб. 35 коп. долга по оплате услуг связи,

установил:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала (далее - истец, ОАО "Южная телекоммуникационная компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-Телеком" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Астрахань-Телеком") о взыскании 3631690 руб. 35 коп. долга по оплате услуг связи.

Исковые требования заявлены оператором местной и внутризоновой связи в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 18.08.2006 N 33/22 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи (пунктом 4.11 приложения N 2 к договору) и мотивированы тем, что в связи с введением с 01.08.2007 в эксплуатацию новой автоматизированной системы взаиморасчетов "PETER-SERVIS-ITC" (далее - АСР "PETER-SERVIS-ITC") ответчик, являясь оператором местной связи, обязан оплатить задолженность, выявленную истцом за предыдущий период - с 01.07.2006 по 01.08.2007 в результате использования нового оборудования.

Определением от 25.07.2008 Арбитражный суд Астраханской области приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости оказанных услуг в спорный период.

Определением от 06.10.2008 тот же суд возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20.04.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 об удовлетворении иска, дело - передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Южная телекоммуникационная компания" просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что техническая возможность АСР "PETER-SERVIS-ITC" позволяет проводить расчеты и формировать счета за произвольный период времени, в том числе и до ввода ее в эксплуатацию; указывает на правомерность применения истцом АСР "PETER-SERVIS-ITC", поскольку договором не предусмотрено использование при расчетах строго установленного программного обеспечения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя данное требование, истец ссылается на то, что в результате применения более совершенной программы были выявлены ошибки в расчетах между сторонами и факт неоплаты оператором (ответчиком) оказанных услуг в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами спора, являющимися операторами местной связи, заключен договор от 18.08.2006 N 33/22 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги присоединения и по пропуску трафика.

При этом суд дал оценку условиям договора и соблюдению сторонами порядка расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 3.4 приложения N 2 к договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов истца и ответчика.

Порядок расчетов между сторонами договора предусмотрен пунктом 4 приложения N 2 к договору на основании счета, счета-фактуры и акта об оказанной услуге.

Согласно пунктам 4.7-4.11 указанного приложения в случае расхождения данных сторон об объеме оказанных услуг более чем на 3% стороны в течение пяти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа одной из сторон осуществляют сверку данных и по итогам сверки вносят изменения в акты об оказанных услугах. В случае недостижения согласия об объемах оказанных услуг соответствующая сторона подписывает акт со своими замечаниями и оплачивает бесспорную часть объема услуг до 28 числа расчетного периода.

Одновременно стороны назначают полномочных представителей для комиссионного определения причин расхождения данных об объеме оказанных услуг и устранении разногласий.

Уполномоченные представители сторон с привлечением в необходимых случаях экспертных и иных компетентных организаций проводят разбирательство причин расхождения сведений об объеме оказанных услуг и устанавливают фактический объем, а также причины расхождения.

Согласованное решение представителей сторон оформляется соответствующим актом. По установленным актом результатам стороны корректируют взаимные расчеты в ближайшем расчетном периоде.

При обнаружении одной из сторон после подписания акта об оказанных услугах ошибок в соответствующих расчетах стороны вправе пересмотреть взаиморасчеты в течение исковой давности.

Поскольку доказательства соблюдения сторонами спора порядка, предусмотренного пунктами 4.7-4.10 приложения N 2 к договору, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о необоснованной ссылке истца на пункт 4.11 приложения N 2 к договору при предъявлении настоящего требования в арбитражный суд.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период истцом для автоматизации взаиморасчетов не применялась автоматизированная система расчетов. Взаиморасчеты осуществлялись вручную с использованием программы Microsoft Office Excel.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о возможности осуществления АСР "PETER-SERVIS-ITC" тарификации и расчета стоимости оказанных услуг по пропуску трафика за период до введения ее в эксплуатацию в материалах дела не имеется и заявителем жалобы в суд кассационной инстанции не представлены.

Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, не предусмотрена возможность использования автоматизированной системы расчетов для определения объема трафика за период, предшествующий началу использования данной системы.

При таких условиях решение суда об отказе в иске соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как неправомерные.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А06-2694/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.