Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 12АП-8409/2008

г. Саратов

Дело N А06-2694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Слесарева А.Г. по доверенности от 07.08.2009г., представителя Пономаревой О.В. по доверенности от 07.08.2009

от ответчика - представителя Мартынова А.В. по доверенности от 12.11.2008г., представителя Бочарникова по доверенности от 12.11.2008г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южная Телекоммуникационная Компания" в лице Астраханского филиала "ЮТК"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2009 года

по делу N А06-2694/2008-22

(судья Соколова А.М.)

по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала ОАО "ЮТК", (г. Астрахань)

к ООО ПКФ "Астрахань-Телеком", (г. Астрахань)

о взыскании 3 631 690 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала ОАО "ЮТК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО ПКФ " Астрахань-Телеком" о взыскании задолженности по оплате услуг связи, оказанными в период с 01.07.2006г. по 01.08.2007г. по договору N 33/22 от 18.08.2006г. в сумме 3 631 690,35 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года, исковые требования ООО ПКФ " Астрахань-Телеком" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2009 года по делу N А06-26894/2008 решение суда первой инстанции от 29 октября 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 15 января 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судом не применены нормы Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 2 июля 2007 года N 73, подлежащие применению при рассмотрении спора.

Кроме того, судом не установлена техническая возможность учета объема предоставленных услуг за период до введения в действие истцом новой автоматизированной системы расчетов, принимая во внимание Требования к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержке проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N 4 к указанным Правилам). В экспертном заключении об определении стоимости оказанных услуг в спорный период этот вопрос, имеющий существенное значение, не рассматривался.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2009 года по делу N А06-2694/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Южная Телекоммуникационная Компания" в лице Астраханского филиала "ЮТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, факт оказания услуг ответчику подтверждается договором от 10.08.2006г. N 33/22, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, сформированных на основе данных АСР "PETER-SERVICE-ITC", показаниями учетного оборудования в виде подробных расшифровок услуг по пропуску трафика, заключением судебной экспертизы.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о недоказанности факта защиты первичных данных при хранении от несанкционированного доступа необоснован, поскольку при проведении экспертизы экспертом была подтверждена достоверность объемов трафика, приведенных в актах выполненных работ. Заявитель апелляционной жалобы считает, что пояснений истца о режиме использования АСР при осуществлении перерасчета не требуется, поскольку сам факт обработки файлов после оказания услуг свидетельствует, что АСР использовалась в режиме отложенного времени.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2006 года между истцом ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала ОАО "ЮТК" и ответчиком ООО ПКФ "Астрахань-Телеком" (Оператор по договору) был заключен Договор N 33/22 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи.

В соответствии с п. 2.1 данного договора ОАО "ЮТК" оказывает, а Оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи Оператора к сети электросвязи ОАО "ЮТК" на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи "ЮТК" и Оператора.

Согласно п.6.1 действие заключенного договора распространяется на отношения, фактически существующие между Сторонами с 1 июля 2006 года.

Согласно Приложению N 2 (с учетом протокола согласования) к договору N 33/22 от 18.08.2006 г. сторонами были согласованы наименования оказываемых услуг и тарифы на них.

Тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов - ЮТК и Оператора (пункт 3.4 приложения N 2 к договору от 18.08.2006 г. N 33/22).

В пункте 4.1 приложения N 2 к договору стороны определили, что расчеты между ЮТК и Оператором за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика производятся по договору в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

В приложении N 7 к договору от 18.08.2006 г. N 33/22 стороны согласовали схему организации связи, а в приложении N 8 определили зоны ответственности истца и ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что правоотношения между оператором сети телефонной связи - ОАО "ЮТК" и ООО ПКФ "Астрахань-Телеком", как абонентом сети телефонной связи, регулируются ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310 (далее Правила оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. N 161 (далее Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия) в договоре о присоединении должно быть достигнуто согласие операторов сетей связи в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия содержат указание, что в договоре о присоединении должно быть достигнуто согласие операторов сетей связи в отношении перечня услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цен на них; порядка расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Из заключения судебного эксперта от 17 сентября 2008 года следует, что в период с 1 июля 2006 года по 31 августа 2007 года в Астраханском филиале ОАО "ЮТК" для автоматизации взаиморасчетов не применялась автоматизированная система расчетов. Взаиморасчеты осуществлялись вручную с использованием Microsoft Office Excel.

Ввиду ограниченных функциональных возможностей Microsoft Office Excel при осуществлении взаиморасчетов:

- не обрабатывались первичные учётные данные с ОПТСЭ-5 (АТС С&С08);

- не производилось разделение оказываемых услуг по их видам, а именно:

- услуги местного инициирования вызова на узле связи ОАО "ЮТК", местного инициирования вызова на смежном узле связи ОАО "ЮТК", местного инициирования вызова с сети связи ОАО "ЮТК" с одним транзитным узлом рассматривались как услуга местного инициирования вызова на узле связи ОАО "ЮТК";

- услуги местного завершения вызова на узле связи ОАО "ЮТК", местного завершения вызова на смежном узле связи ОАО "ЮТК", местного завершения вызова на сеть связи ОАО "ЮТК" с одним транзитным узлом рассматривались как услуга местного завершения вызова на узле связи ОАО "ЮТК".

Из представленных в материалы дела "Технических условий ТУ 4251-002-01151037-2005 Автоматизированной системы расчетов за услуги связи АСР "КУРС" следует, что АСР "Курс", эксплуатируемая ОАО "ЮТК", фиксирует только длительность и стоимость разговоров по стационарному телефону, но указанная АСР не разрешает вопросы в части межоператорских расчетов.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что в период с 1 июля 2006 года по 31 июля 2007 года сеть связи ООО ПКФ "Астрахань-Телеком" состояла из двух узлов связи, один из которых (АТС С&С08, версия ПО V6.10 R002) был подключён на местном уровне к двум узлам связи ОПТСЭ-З (АТС EWSD, версия ПО 15,34) и ОПТСЭ-5 (АТС С&С08, версия ПО V6.10 R002) сети связи Астраханского филиала ОАО "ЮТК".

АТС С&С08 и АТС EWSD являются сертифицированными средствами связи и допущены к применению на сети связи общего пользования Российской Федерации.

В экспертном заключении эксперт указал, что отсутствие обработки первичных учётных данных с ОПТСЭ-5 (АТС С&С08) подтверждается результатами выборочных сравнений детализаций ITC и Excel, а также объемов оказанных услуг, приведенных в актах о выполнении работ и счетах-фактурах.

Сводная информация об общем объеме трафика была взята из актов о выполнении работ. Достоверность объемов трафика, приведенных в актах, подтверждена результатами их (объемов) выборочного сравнения с объемами трафика, вычисленными альтернативной программой, а также продуктов Microsoft Office Excel и Microsoft Access по Детализации Excel.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства защиты первичных данных при хранении от несанкционированного доступа не предоставил.

Из анализа технических условий комплекса программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов "PETER-SERVICE ITC", установленной в ОАО "ЮТК", следует, что АСР должна обеспечивать прием учетных данных от коммутационного оборудования в автоматическом ("on-line") или автоматизированном ("off-line") режиме; взаимодействие АСР с коммутационным оборудованием должно инициироваться самой АСР с периодичностью, предусмотренной технологией расчетов оператора связи (пункт 2.1.5.1, 2.1.5.4 ТУ). В абз. 31 пункта 1.3.8 ТУ предусмотрено, что важной особенностью АСР "PETER-SERVICE ITC" является возможность проведения расчетов и формирования счетов (расчетного цикла) за любой произвольный период времени. Временной интервал проведения цикла и условия, по которым будут произведены расчеты, определяются пользователем.

Согласно пункту 3.5.4 "Общих технических требований автоматизированных систем расчетов с показателями за услуги электросвязи", утвержденными Госкомсвязи России 16.06.1998 г., передача данных в АСР должна инициироваться со стороны расчетного центра с периодичностью, предусмотренной технологией расчетов, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с условиями договора оплата предоставленных услуг производилась ответчиком ежемесячно на основании подписываемого акта об оказанных услугах с учетом взаимных данных об объемах услуг. Данные акты были подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Договор, заключенный между сторонами, как указал в своем решении суд первой инстанции, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В оспариваемый период в Астраханском филиале ОАО "ЮТК" для автоматизации взаиморасчетов не применялась автоматизированная система расчетов, взаиморасчеты осуществлялись вручную с использованием Мicrosoft Office Excel, что подтверждается экспертным заключением и не отрицается сторонами.

В экспертном заключении указано, что поскольку данная программа не позволяла разделять услуги оказываемые ответчику по их видам, стоимость услуг рассчитывалась истцом по минимальному тарифу (0.16 руб. без НДС), и оплачивалась ответчиком.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 18.08.2006 г. N 33/22 и отсутствие задолженности по оплате предоставленных услуг по указанному договору на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства связи информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 г. N 73, установлены требования к автоматизированным системам расчетов, а также порядку их применения.

Пунктом 29 указанных Правил предусмотрено обязательное требование к АСР, в соответствии с которым АСР должно обеспечивать достоверность расчетов не менее чем на 99,99%.

Коэффициент готовности автоматизированной системы расчетов, выполняющей тарификацию и управление услугами связи в режиме отложенного времени, не менее 98,40%, при этом суммарное время ее простоя за один календарный месяц не превышает 12 ч. (пункт 32 Правил).

Таким образом, Правила применения автоматизированных систем расчетов не предусматривают использование АСР для перерасчета полученного объема трафика, за предыдущий период времени, превышающий 12-часовой интервал, т.е. можно пересчитать только 12-часовой период до момента включения АСР или ввода его в эксплуатации.

Доказательства того, что АСР может использоваться для перерасчета за услуги связи, оказанные до ввода ее в эксплуатацию, истцом не представлены. Истец не пояснил, в каком режиме использовалась АСР при осуществлении им перерасчета.

Ссылка истца на пункт 4.11 приложения N 2 к договору от 18.08.2006 г. N 33/22 необоснованна, поскольку в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый перерасчет в рамках договора был бы возможен только при выполнении условия о применении во взаиморасчетах АСР. Доказательства соблюдения сторонами порядка предусмотренного пунктами 4.7 - 4.10 приложения N 2 к договору не представлены.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 18.08.2006 г. N 33/22.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Истец в спорный период в нарушение условий договора фактически не применял АСР, а использовал для осуществления расчетов с ответчиком программные продукты Microsoft Office Excel.

Кроме того, перерасчет ранее оказанных услуг с применением АСР "PETER-SERVICE ITC", которая не была введена в эксплуатацию на момент оказания услуг, не может являться доказательством по делу, поскольку произведен с нарушением договора и Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства связи от 02.07.07 N 73. Данные Правила запрещают использование АСР для пересчета полученного объема трафика за предыдущий период времени, превышающий 12-часовой интервал (т.е пересчитать можно только 12-ти часовой период до момента включения АСР в эксплуатацию). Таким образом, АСР "PETER-SERVICE ITC" не могла применяться для расчета стоимости оказанных услуг по пропуску трафика в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2009 года по делу N А06-2694/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова