Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А55-9835/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку потребление тепловой энергии обществом осуществляется на основании действующего договора теплоснабжения, являющегося необходимым правовым основанием для приобретения соответствующего имущества, что исключает доводы истца о потреблении ответчиком тепловой энергии в отсутствие подписанного договора теплоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А55-9835/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А55-9835/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 228", г. Самара, о взыскании 61134 руб. 25 коп., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара,

установил:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Магазин N 228", ответчик) о взыскании 61134 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "ПТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магазин N 228" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Волжская ТГК" также просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, истец обосновал свои исковые требования тем, что снабжение тепловой энергией помещения ООО "Магазин N 228", находящегося по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 237, осуществляется ЗАО "ПТС", начиная с 01.10.2008. Теплопотребляющие энергоустановки ООО "Магазин N 228" подключены в 1К-14 к тепловой сети ТС-738,741,16мкр-0/10,12, которая находится в эксплуатации ЗАО "ПТС" на основании договора аренды муниципальной казны от 09.10.2006 N 000067М. Ответчик в полном объеме производит потребление тепловой энергии поставляемой ЗАО "ПТС" и не оплачивает ее стоимость истцу.

Вместе с тем, между ООО "Магазин N 228" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор от 19.11.2005 N 16562т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с пунктом 1.1 договора N 16562т энергоснабжающая организация, в качестве которой выступает ОАО "Волжская ТГК", подает абоненту (ООО "Магазин N 228") тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. В настоящее время стороны договора N 16562т добросовестно исполняют все его условия, что не отрицается ответчиком и третьим лицом, и, что, в свою очередь подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур, платежных требований ОАО "Волжская ТГК" к ООО "Магазин N 228" в рамках исполнения договора N 16562т и выписок из лицевого счета ООО "Магазин N 228".

Акт передачи нагрузок между ЗАО "ПТС", ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Магазин N 228" не подписан. Производство и поставку тепловой энергии за спорный период ответчику осуществляло ОАО "Волжская ТГК".

Судебная коллегия признает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.

Предметом заявленного требования является взыскание 61134 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факта приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Потребление тепловой энергии ООО "Магазин N 228" осуществляется на основании действующего договора теплоснабжения, являющегося необходимым правовым основанием для приобретения соответствующего имущества, что исключает доводы истца о потреблении ответчиком тепловой энергии в отсутствие подписанного договора теплоснабжения.

Из имеющегося в материалах дела акта передачи нагрузок от 14.03.2000 следует, что соответствующая тепловая нагрузка, рассчитанная для ООО "Магазин N 228", была передана от Самарского завода "Прогресс" открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", а в дальнейшем в связи с его реорганизацией ОАО "Волжская ТГК".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт передачи нагрузок от 01.01.2008 как доказательство передачи данной нагрузки истцу является необоснованной, поскольку данный акт не подписан ответчиком и третьим лицом.

Довод кассационной жалобы о недействительности договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о недействительности данного договора не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в иске.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А55-9835/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.