Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А55-5512/2009 Кассационная жалоба по делу о признании договора недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку действующее на момент заключения договора законодательство, регулирующее вопросы установления и ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии, не определяло запрета на заключение договора услуг по передаче электрической энергии, до установления соответствующих тарифов, так как их применение связано с фактическими расчетами за оказанную услугу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А55-5512/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараоблснаб", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу N А55-5512/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараоблснаб", г. Самара, к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект", г. Самара, о признании договора недействительным и взыскании 251203 руб. 84 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Самараоблснаб" (далее - ОАО "Самараоблснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" (далее - ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", фирма) о признании недействительным договора от 21.10.2008 на транспортировку тепловой энергии и содержании теплотрассы и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных обществом 251203 руб. 84 коп. за транспортировку энергии.

Исковые требования основаны на положениях статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), мотивированы тем, что договор на транспортировку тепловой энергии является кабальной сделкой, поскольку цены за оказанные услуги должны определяться уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что доказательств того, что оспариваемый договор был заключен на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, не представлено, заключенный договор об оказании услуг не противоречит требованиям статей 424, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого впоследствии с 05.05.2009 для ОАО "Самараоблснаб" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, который используется сторонами при взаиморасчетах, отсутствие тарифа на момент заключения договора необходимого в силу Закона N 41-ФЗ для расчетов за услуги по передаче тепловой энергии не может влиять на действительность самого договора, который был заключен собственником сетей. Возврат денежных средств за пропуск по сетям ответчика тепловой энергии для истца приведет к неосновательному обогащению последнего, поскольку в этом случае ОАО "Самараоблснаб" использовало тепловые сети другого лица на безвозмездной основе.

В кассационной жалобе общества, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как противоречащие действующему законодательству.

В отзыве на жалобу ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" судебные акты предлагает оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представитель фирмы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что ответчиком были оказаны услуги, стоимость которых не может возвращаться, поскольку их результатами воспользовался истец.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" принадлежит на праве собственности теплотрасса, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 8а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008 серия 63-АВ N 704934.

Согласно договору об оказании услуг с использованием теплотрассы от 21.10.2008, заключенного между ОАО "Самараоблснаб" (заказчик) и ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" (исполнитель), последний обязался обеспечить бесперебойную передачу тепловой энергии по теплотрассе в пределах тепловой нагрузки 6279 Гкал/час, а заказчик оплатить услуги.

Поставка тепловой энергии обществом осуществлялась в рамках договора от 30.11.2005 N 12152т, заключенного с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания".

За период с 21.10.2008 по февраль 2009 года общество оплатило стоимость услуг по транспортировке энергии в сумме 184103 руб. 84 коп., а также в соответствии с пунктом 2.1 договора возместила затраты в размере 67000 руб. по устранению последствий аварии на теплотрассе.

Решением Федеральной антимонопольной службы в лице Управления по Самарской области (далее - ФАС России) от 14.05.2009 N 391/5 ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 27.12.2009) (далее - Закон о конкуренции) вследствие применения в расчетах с ОАО "Самараоблснаб" тарифа неустановленного государственным органом.

Впоследствии приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области от 18.02.2009 N 3-р ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" включено в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике.

Приказом того же органа от 24.04.2009 N 21 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", который составляет 150 руб./Гкал (действует с 05.05.2009).

Считая, что сделка была совершена истцом на крайне невыгодных для себя условиях, а также с нарушением статьи 6 Закона N 41-ФЗ, поскольку тарифы на услуги по передаче энергии не были установлены соответствующим органом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно того, что неприменение сторонами в сделке тарифов (цен) не может являться основанием для признания сделок полностью или частично недействительными и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие последствия таких сделок, в настоящем случае не подлежит применению, основаны на материалах дела, действующем законодательстве и выработанной по данному вопросу судебно-арбитражной практике.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ОАО "Самараоблснаб" вынуждено было заключить оспариваемый договор от 21.10.2008 на крайне невыгодных для себя условиях вследствие тяжких обстоятельств, не представлено.

В ходе проверки ФАС России соблюдения ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" требований действующего антимонопольного законодательства также было установлено, что навязывания со стороны фирмы ОАО "Самараоблснаб" заключения договора по совместному обслуживанию теплотрассы не подтверждено материалами дела (решение ФАС России от 29.04.2009 по делу N 151-5393-08/1).

Следовательно, оснований для удовлетворения иска, основанного на пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор об оказании услуг, связанных с использованием теплотрассы заключен собственником тепловых сетей для передачи тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами.

Правилами статьи 2 Закона N 41-ФЗ установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Статьей 6 названного закона предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Нарушение лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии, в части использования при расчетах тарифов, установленных самостоятельно, является нарушением статьи 10 Закона о конкуренции.

Решением от 29.04.2009 по делу N 151-5393-08/5 ФАС России признало ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" лицом, нарушившим положения Закона о конкуренции, относительно не соблюдения, установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Предписание, выданное антимонопольным органом ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства исполнено, о чем свидетельствуют приказы Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области от 24.04.2009 N 21 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" и приказа от 18.02.2009 N 3-р "О включении ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, под регистрационным номером 2.2.206".

Заключенный договор от 21.10.2008, несмотря на условия о применении сторонами договорных цен на услуги, тарифы, на которые устанавливаются государственными органами, является действительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3309/03 и от 21.09.2005 N 1543/05.

Следует отметить, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее на момент заключения договора законодательство, регулирующее вопросы установления и ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии не определяло запрета на заключение договора услуг по передаче электрической энергии, до установления соответствующих тарифов, поскольку их применение связано с фактическими расчетами за оказанную услугу.

Нарушение со стороны ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" требований статей 2, 6 Закона N 41-ФЗ вследствие самостоятельного установления тарифов на услуги и применении его в расчетах также не может влиять на действительность договора, заключенного с собственником тепловых сетей.

Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя жалобы о том, что фирма обязана возвратить стоимость фактически оказанных истцу услуг по передаче ему тепловой энергии в рамках договора электроснабжения, заключенного с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания".

В качестве последствий недействительности договора в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, стоимость услуг, потребителем которых являлось само ОАО "Самараоблснаб", не может быть возвращена истцу.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу N А55-5512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.