Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. N А55-3015/2009 Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, либо направление в адрес истца претензий к выполненной работе не представил. Следовательно, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов. В удовлетворении встречного иска о взыскании суммы предварительной оплаты судами отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих односторонний отказ от исполнения работ или доказательств расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2009 г. N А55-3015/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А55-3015/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр практических кадровых технологий "Инсайт", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", г. Самара, о взыскании 51619 руб. 44 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр практических кадровых технологий "Инсайт", г. Самара, о взыскании 10936 руб.,

установил:

общество ограниченной ответственностью "Центр практических кадровых технологий "Инсайт" (далее - ООО "Центр практических кадровых технологий "Инсайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (далее - ООО "Сервис-Люкс", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 50000 руб. задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 15.07.2008 N 38/002 и 619 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 25.12.2008, исходя из ставки рефинансированная Центрального банка Российской Федерации 11% годовых.

Определением суда от 18.05.2009 к производству принят встречный иск ООО "Сервис-Люкс" о взыскании с ООО "Центр практических кадровых технологий "Инсайт" 10000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору от 15.07.2008 N 38/002, и 936 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 16.08.2008 по 06.04.2009, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сервис-Люкс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований первоначального иска отказать, требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Люкс" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, считает, что ответчиком обязательства по предоставлению готовых документов надлежащим образом не выполнены, представленные проекты договоров не отвечают условиям договора и не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2008 между ООО "Центр практических кадровых технологий "Инсайт" (исполнитель) и ООО "Сервис-Люкс" (заказчик) заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг N 38/002, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику возмездные информационно-консультационные услуги в сфере управления персоналом.

Дополнительным соглашением от 15.07.2008 N 1 к вышеуказанному договору контрагенты согласовали перечень и сроки выполнения работ, определили общую стоимость и порядок оплаты выполненных работ.

Пунктом 5 данного дополнительного соглашения стороны установили, что услуги считаются принятыми в полном объеме после подписания акта выполненных услуг, предоставленного исполнителем заказчику вместе с готовыми документами, указанными в перечне работ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 15.07.2008 N 1 заказчиком на основании выставленного исполнителем счета произведена предоплата по платежному поручению от 24.07.2008 N 588 в размере 10000 руб.

ООО Центр практических кадровых технологий "Инсайт" 25.08.2008 письмом N 001/011 направило в адрес ООО "Сервис-Люкс" результаты выполненной работы, предусмотренной дополнительным соглашением N 1 к договору от 15.07.2008 N 38/002, а также акт о выполненных работах от 26.08.2008 N 001/38 на сумму 60000 руб.

Ответчик оказанные ему информационно-консультационные услуги в сфере управления персоналом не оплатил. Сумма задолженности составила 50000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, определив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, либо направление в адрес истца претензий или замечаний к выполненной работе в срок, установленный действующим законодательством, не представил.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период.

В удовлетворении встречного иска о взыскании суммы предварительной оплаты судами правомерно отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих односторонний отказ от исполнения работ или доказательств расторжения договора.

Изложенные в жалобе доводы не доказывают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, были предметом исследования судами обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А55-3015/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.