Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2010 г. по делу N А65-9702/2009 Кассационная жалоба по делу о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, так как истцом не представлены надлежащие доказательства владения поврежденной линией связи, ее эксплуатации, создания за счет собственных средств, что явилось основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А65-9702/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А65-9702/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Электромонтажная компания", г. Казань, о возмещении ущерба, при участи третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Телесет", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - истец, ОАО "ТРК "ТВТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Электромонтажная компания" (далее - ответчик, ООО "ПЭК") о взыскании 220615 руб. 21 коп. в возмещение ущерба.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2009, от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Телесет", общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ТРК "ТВТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2008 ООО "ПЭК" велись земляные работы, при производстве которых им повреждены внешняя и внутренняя оболочки оптических волокон кабеля по адресу: г. Казань, ул. Васильченко, д. 6.

ОАО "ТРК "ТВТ" составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи с эскизом от 14.01.2008 (л.д. 8) с указанием должности и фамилии представителя ответчика - главного инженера Бабичева И.Е., который от подписи в акте отказался.

Согласно сметы (л.д. 6) стоимость восстановительных работ оптических волокон кабеля составляет 242615 руб. 71 коп., из которой впоследствии истец исключил 21693 руб. 61 коп. (плановые накопления).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что истцом не доказаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска о взыскании убытков.

Судебная коллегия признает выводы судов соответствующими материалам дела и закону в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суды установили, что истцом не представлены надлежащие доказательства владения поврежденной линией связи, ее эксплуатации, создания за счет собственных средств, что явилось основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для признания доказанным факта наличия убытков ОАО "ТРК "ТВТ", прежде всего необходимо подтверждение принадлежности истцу поврежденной кабельной линии на каком-либо вещном праве, постановки ее на баланс, проведения строительно-монтажных работ по строительству телефонной канализации.

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела документов, подтверждающих законное владение истцом поврежденной линией связи, отклоняется судебной коллегией, поскольку данным документам дана оценка судами нижестоящих инстанций. В силу части 2 статьи 287 арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А65-9702/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.