Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2010 г. по делу N А49-4856/2009 Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства внесения арендной платы в установленный договором срок, суд правомерно взыскал с ответчика долг в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А49-4856/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 октября 2011 г. N А49-4856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Петровский", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А49-4856/2009,

по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Петровский", г. Пенза, о взыскании 1989044 руб. 25 коп.,

установил:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Петровский" (далее - ответчик, ТСЖ ВСК "Петровский") о взыскании 1989044 руб. 25 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2005 N 6764 в размере 1564485 руб. 50 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 424558 руб. 75 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ ВСК "Петровский" в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы взыскана сумма 1664485 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 1564485 руб. 50 коп. и пени в размере 100000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; задолженность по арендной плате должна быть взыскана не в пользу истца, а в пользу бюджета Муниципального образования г. Пенза. Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем не мог принять участия в судебном заседании, был лишен права на защиту.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и МУП ППАТП N 2 заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 06.07.2005 N 6764.

12 июля 2005 г. между истцом, МУП ППАТП N 2 и ответчиком оформлен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2005 N 6764, согласно которому арендатором по договору выступает ответчик. Ответчик согласно пункту 1.5 договора принял на себя обязательство по внесению арендных платежей за период с 02.08.2005 по 13.06.2008.

По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, передает ответчику - арендатору земельный участок кадастровый номер 58:29:01 007 007:0057 площадью 6458,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, пр. Строителей в мкр. N 9 "Арбеково" для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Ответчик принимает на себя обязательство вносить арендную плату в размере 14139,90 руб. с 02.08.2005, 35686,26 руб. с 01.01.2006, 26764,70 руб. с 15.03.2007, 53529,39 руб. с 06.07.2007, 89215,66 руб. с 06.07.2008. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6 дополнительного соглашения к договору от 06.06.2008, подписанного ответчиком и зарегистрированном в установленном порядке).

Земельный участок передан ответчику. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, его задолженность перед истцом по май 2009 г. составляет 1564485 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства внесения арендной платы в установленный договором срок, суд правомерно взыскал с ТСЖ ВСК "Петровский" долг в заявленной сумме.

Вывод суда об уменьшении размера взыскиваемых пени до 100000 руб. правомерен и не противоречит рекомендациям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводу заявителя кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела арбитражным судом дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А49-4856/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.