Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2010 г. по делу N А72-1270/2009 Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным (ничтожным) с момента совершения договор купли-продажи спорного имущества, судебные инстанции правомерно обосновали свои выводы на вступивших в законную силу судебных актах, которыми первоначальные сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества признаны недействительными (ничтожными) с момента совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2010 г. по делу N А72-1270/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таржуманян Романа Степановича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А72-1270/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таржуманяна Романа Степановича, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект", Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью "Скэнди", Самарская область, г. Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, Димитровградского филиала Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск, Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград, Айвазян Камо Арменаковича, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании недействительным зарегистрированного права, и по встречному иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, к индивидуальному предпринимателю Таржуманян Роману Степановичу, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, о признании договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Таржуманян Роман Степанович (далее - ИП Таржуманян Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР", ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области) с требованиями о признании недействительным зарегистрированного за ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР" права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание склада с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510005, общей площадью 563,25 кв. м (литера Е), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 41;

- производственное здание с пристроем с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510004, общей площадью 145,95 кв. м с принадлежностями (литеры Д, Д1, Г8-Г10), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промыщленная, 35;

- здание проходной с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510006, общей площадью 219,25 кв. м с принадлежностями (литеры Ж, ж, II, III), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 43/1;

- здание гаража с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510002, общей площадью 164,1 кв. м (литера Б), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 37;

- административное здание с подвалом с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510003, общей площадью 1655,46 кв. м с принадлежностью (литеры В, I), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 43.

и обязании УФРС по Ульяновской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о Таржуманяне Р.С., как о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2009 произведена замена ответчика ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР" на открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО"ГНЦ "НИИАР").

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности ОАО "ГНЦ НИИАР" на спорные объекты недвижимости произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2009 принят к производству встречный иск ОАО "ГНЦ НИИАР" к ИП Таржуманяну Р.С. о признании договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного 29.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") и ИП Таржуманяном Р.С., недействительной (ничтожной) сделкой.

Встречные исковые требования основаны на статьях 166-169, 209, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГK РФ) и мотивированы тем, что поскольку сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости в собственность ООО "Промресурс" являются ничтожными, следовательно, оспариваемый договор, заключенный 29.08.2008 между ООО "Промресурс" и ИП Таржуманяном Р.С., также является ничтожным.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2009, 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Скэнди", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Димитровградский филиал Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Димитровграда, Айвазян Камо Арменакович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным с момента совершения договор купли-продажи от 29.08.2008, заключенный между ИП Таржуманяном Р.С. и ООО "Промресурс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Таржуманян Р.С. просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить; встречный иск оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.08.2008 между ООО "Промресурс" (продавец) и ИП Таржуманяном Р.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность за 5500000 руб. указанные объекты недвижимости.

Пунктом 3.1 договора от 29.08.2008 установлено, что отчуждаемое имущество состоит в судебном споре.

Факт приема-передачи объектов недвижимости подтверждается актом от 29.08.2008.

5 сентября 2008 г. УФРС по Ульяновской области зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за ИП Таржуманяном Р.С. с указанием в графе существующие ограничения (обременения) права: прочие ограничения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Судами установлено, что ООО "Промресурс" приобрело указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 23.10.2006, заключенному с ООО "Стройтехкомплект", которое, в свою очередь, приобрело данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 15.12.2005, заключенному с Айвазяном К.А., по договору купли-продажи от 07.05.2003 N 05/2003 и дополнительному соглашению от 12.01.2006 N 1 нему, заключенными с ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2007 по делу N А72-2796/2007 договор от 07.05.2003 N 05/2003 и дополнительное соглашение от 12.01.2006 N 1 к нему, заключенные между ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР" и ООО "Стройтехкомплект", признаны недействительными (ничтожными) с момента совершения.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.10.2008 по делу N 2-1541/08 договор купли-продажи от 15.12.2005, заключенный между Айвазяном К.А. и ООО "Стройтехкомплект", признан недействительным (ничтожным) с момента совершения.

В подтверждение права собственности на спорное имущество ИП Таржуманян Р.С. ссылается на договор купли-продажи от 29.08.2008, заключенный с ООО "Промресурс".

Однако решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 по делу N А72-1565/2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Стройтехкомплект" на указанные здания и сооружения, договор купли-продажи, заключенный между ООО "Стройтехкомплект" и ООО "Промресурс" 23.10.2006, признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А72-1565/2008 указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО "ГНЦ НИИАР" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Промрерурс" на здания и сооружения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в указанной части принят новый судебный акт: признано недействительным зарегистрированное право ООО "Промресурс" на указанные объекты недвижимости, объекты были изъяты у ООО "Промресурс" и возвращены ОАО "ГНЦ НИИАР".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А72-1565/2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

То обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 в Димитровградском отделе УФРС по Ульяновской области 18.12.2008 внесена запись о прекращении права собственности ИП Таржуманяна Р.С. на спорные объекты недвижимости, о чем было сообщено истцу письмом от 18.12.2008, и государственная регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "ГНЦ НИИАР" (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.12.2008), послужили основанием для обращения ИП Таржуманяна Р.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ИП Таржуманяна Р.С., судебные инстанции указали на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права со ссылкой на положения статей 11, 12 ГК РФ, абзаца 2 статьи 2 Закона о госрегистрации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, сформирована.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части обязания УФРС по Ульяновской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о ИП Таржуманяне Р.С, как о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости, судебные инстанции правомерно исходили из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, статьи 17 Закона о госрегистрации.

Поскольку требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является ненадлежащим способом защиты права, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм статьи 69 АПК РФ, поскольку в основу обжалуемых по настоящему делу судебных актов положен судебный акт, отмененный постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А72-1565/2008, подлежит отклонению.

Удовлетворяя встречные исковые требования и признавая недействительным (ничтожным) с момента совершения договор купли-продажи спорного имущества от 29.08.2008, заключенный между ИП Таржуманяном Р.С. и ООО "Промресурс", судебные инстанции правомерно обосновали свои выводы на вступивших в законную силу судебных актах, которыми первоначальные сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества признаны недействительными (ничтожными) с момента совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ, статьи 17 Закона о госрегистрации судебные инстанции правомерно указали, что ничтожная сделка не порождает гражданских прав и обязанностей и не может являться основанием для регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, судебными инстанциями было установлено отсутствие у ООО "Промресурс" права распоряжения спорным имуществом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выводы судебных инстанций не противоречат материалам дела и положениям статей 16, 69 АПК РФ.

При таких данных, выводы судебных инстанций об удовлетворении встречных исковых требований судебная коллегия находит законными и правомерными.

Довод истца, что он является добросовестным приобретателем, правомерно опровергнут судами первой и апелляционной инстанций, поскольку ИП Таржуманяну Р.С. было известно, что спорное имущество является предметом рассмотрения судебного разбирательства и он был осведомлен о вступившем в законную силу решении Димитровградского городского суда от 16.10.2008 N 2-1541/08, которым договор купли-продажи спорного имущества, заключенный 15.12.2005 между ОАО "ГНЦ НИИАР" и Айвазяном К.А., был признан недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения.

Выводы судов основаны на положениях статьи 302 ГК РФ, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А72-1270/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.