Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 11АП-7705/2009

г. Самара

29 октября 2009 г.

Дело N А72-1270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Докин П.Г., представитель (доверенность от 29.01.2009 г.); от ответчиков:

от ОАО "ГНЦ НИИАР" - Прокопьева С.П., зам. директора (доверенность N 133 от 01.11.2008 г.); от УФРС по Ульяновской области - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таржуманяна Романа Степановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года по делу NА72-1270/2009 (судья Хохлова З.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Таржуманяна Романа Степановича, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект", Ульяновская область, г. Димитровград, - общество с ограниченной ответственностью "Скэнди", Самарская область, г. Тольятти,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, - Димитровградский филиал Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

- Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград, - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

- Айвазян Камо Арменакович, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании недействительным зарегистрированного права,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, к индивидуальному предпринимателю Таржуманяну Роману Степановичу, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таржуманян Роман Степанович (далее - предприниматель Таржуманян Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области) со следующими требованиями: 1) признать недействительным зарегистрированное за ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР" право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание склада с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510005, общей площадью 563,25 кв. м (литера Е), находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Промышленная, 41; - производственное здание с пристроем с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510004, общей площадью 145,95 кв. м с принадлежностями (литеры Д, Д1, Г8-Г10), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Промышленная, 35;

- здание проходной с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510006, общей площадью 219,25 кв. м с принадлежностями (литеры Ж, ж, II, III), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 43/1; - здание гаража с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510002, общей площадью 164,1 кв. м (литера Б), находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Промышленная, 37;

- административное здание с подвалом с кадастровым номером 73:23:012609:10: 0091510003, общей площадью 1655,46 кв. м с принадлежностью (литеры В, I), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 43; 2) обязать УФРС по Ульяновской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о Таржуманяне Романе Степановиче, как о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением суда от 11.03.2009 г. произведена замена ответчика ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР" на открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР").

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности ОАО "ГНЦ НИИАР" на спорные объекты недвижимости произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Определением суда от 13.05.2009 г. принят к производству встречный иск ОАО "ГНЦ НИИАР" к предпринимателю Таржуманяну Р.С. о признании договора купли-продажи от 29.08.2008 г. недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Димитровград, ул. Промышленная, 35, 37, 41, 43, 43/1, заключенного между ООО "Промресурс" и Таржуманяном Р.С., недействительной (ничтожной) сделкой.

Встречные исковые требования основаны на статьях 166-169, 209, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости в собственность ООО "Промресурс" являются ничтожными, следовательно, оспариваемый договор, в соответствии с которым ООО "Промресурс" продало предпринимателю Таржуманяну Р.С. данные объекты недвижимости, также является ничтожным.

Определениями суда от 18.02.2009 г., от 11.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Скэнди", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Димитровградский филиал Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Димитровграда, Айвазян Камо Арменакович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009 г. (т. 3, л.д. 143-145) первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным с момента совершения договор купли-продажи от 29.08.2008 г., заключенный между Таржуманяном Р.С. и ООО "Промресурс".

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и оставить без удовлетворения встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

УФРС по Ульяновской области в нарушение установленного законом порядка незаконно прекратило право собственности предпринимателя Таржуманяна Р.С. на спорные объекты недвижимости и зарегистрировало право собственности на данные объекты за ОАО "ГНЦ НИИАР". Спорное недвижимое имущество выбыло из владения и пользования ООО "Промресурс" с момента передачи его по акту от 29.08.2008 г. предпринимателю Таржуманяну Р.С., а с 05.09.2008 г. ООО "Промресурс" еще и перестало быть его собственником. С этого момента спорные объекты недвижимости из владения и пользования истца не выбывали, информацию о том, что ОАО "ГНЦ НИИАР" стало собственником данного имущества до истца никто ранее не доводил.

Суд первой инстанции необоснованно принял к производству встречный иск, поскольку по требованию о признании сделки недействительной ответчиками должны выступать обе стороны сделки. ООО "Промресурс" к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, а участие его в качестве третьего лица значительно сузило процессуальные возможности для судебной защиты, как если бы оно участвовало в качестве ответчика.

Кроме того, давая оценку добросовестности приобретателя, суд первой инстанции вышел за рамки встречных исковых требований, предопределив тем самым правовые последствия для других дел между теми же сторонами, которые могут иметь место. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представителем истца подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика с ходатайством о приостановлении производства по делу не согласился и просил оставить его без удовлетворения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

ОАО "ГНЦ НИИАР" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 г. ООО "Промресурс" (продавец) и Таржуманян Роман Степанович (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность за 5500000 руб. следующие объекты недвижимости:

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке из состава земель населенных пунктов площадью 20352 кв. м с кадастровым номером 73:23:012609:10, кадастровый план N 47/08-618 от 07.02.2008 г., находящемся в ведении Администрации города Димитровграда Ульяновской области, предоставленном продавцу в аренду сроком до 01.07.2009 г. согласно договору аренды земельного участка N 5663 от 28.08.2008 г. (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что отчуждаемое имущество состоит в судебном споре.

Факт приема-передачи объектов недвижимости подтверждается актом от 29.08.2008г. (т. 1, л.д. 18-19).

05.09.2008 г. УФРС по Ульяновской области зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости за Таржуманяном Р.С., указав в графе существующие ограничения (обременения) права: прочие ограничения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 77-81).

ООО "Промресурс" приобрело указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 23.10.2006 г., заключенному с ООО "Стройтехкомплект".

ООО "Стройтехкомплект", в свою очередь, приобрело данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 15.12.2005 г., заключенному с Айвазяном Камо Арменаковичем, и по договору купли-продажи N 05/2003 от 07.05.2003 г. и дополнительному соглашению N 1 от 12.01.2006 г. к нему, заключенным с ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2007 г. по делу N А72-2796/2007 договор N 05/2003 от 07.05.2003 г. и дополнительное соглашение N 1 от 12.01.2006 г. к нему, заключенные между ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР" и ООО "Стройтехкомплект", признаны недействительными (ничтожными) с момента совершения (т. 3, л.д. 121-128).

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.10.2008 г. по делу N 2-1541/08 договор купли-продажи от 15.12.2005 г., заключенный между Айвазяном Камо Арменаковичем и ООО "Стройтехкомплект", признан недействительным (ничтожным) с момента совершения (т. 3, л.д. 113-120).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 г. по делу N А72-1565/2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Стройтехкомплект" на здания и сооружения, расположенные по адресу: г.Димитровград, ул. Промышленная, N N 35, 37, 41, 43, 43/1, оформленные свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 AT с номерами соответственно 367562, 367560, 367563, 367561, 367564, выданными 19.01.2006 г. УФРС по Ульяновской области, а также признан недействительным договор купли-продажи от 23.10.2006 г., заключенный между ООО "Стройтехкомплект" и ООО "Промресурс" (т. 1, л.д. 20-31).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. по делу N А72-1565/2008 указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО "ГНЦ НИИАР" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Промресурс" на здания и сооружения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в указанной части принят новый судебный акт.

Признано недействительным зарегистрированное право ООО "Промресурс" на здания и сооружения:

- здание склада с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510005, общей площадью 563,25 кв. м (литер Е), находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Промышленная, д.41, свидетельство о государственной регистрации права серия 73 АТ N 500003 от 21 ноября 2006 года; - производственное здание с пристроем с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510004, общей площадью 145,95 кв. м с принадлежностями (литеры Д, Д1, Г8-Г10), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Промышленная, д.35, свидетельство о государственной регистрации права серия 73 АТ N 500004 от 21 ноября 2006 года;

- здание проходной с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510006, общей площадью 21,95 кв. м с принадлежностями (литеры Ж, ж, II, III), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 43/1, свидетельство о государственной регистрации права серия 73 АТ N 500005 от 21 ноября 2006 года; - здание гаража с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510002, общей площадью 164,10 кв. м (литер Б), находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Промышленная, д.37, свидетельство о государственной регистрации права серия 73 АТ N 500006 от 21 ноября 2006 года;

- административное здание с подвалом с кадастровым номером 73:23:012609:10:0091510003, общей площадью 1655,46 кв. м с принадлежностью (литер В, I), находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д.43, свидетельство о государственной регистрации права серия 73 АТ N 500007 от 21 ноября 2006 года.

Указанные здания и сооружения изъяты у ООО "Промресурс" и возвращены ОАО "ГНЦ НИИАР" (т. 1, л.д. 45-56).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009 г. по делу N А72-1565/2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 4, л.д. 21-25).

Между тем, на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. в Димитровградском отделе УФРС по Ульяновской области 18.12.2008 г. внесена запись о прекращении права собственности Таржуманяна Р.С. на спорные объекты недвижимости, о чем было сообщено истцу письмом от 18.12.2008 г. (т.1, л.д. 92).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2009 г. ООО "Промресурс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Скэнди" (т. 1, л.д. 57).

В материалы дела представлены свидетельства от 18.12.2008 г. о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ОАО "ГНЦ НИИАР" (т. 2, л.д. 42-46).

В качестве основания государственной регистрации права собственности в свидетельствах указано постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г.

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "ГНЦ НИИАР" на спорные объекты недвижимости, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является ненадлежащим способом защиты права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска в этой части.

Истцом также заявлено требование об обязании УФРС по Ульяновской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о Таржуманяне Романе Степановиче, как о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец ссылается на договор купли-продажи от 29.08.2008 г., заключенный с ООО "Промресурс".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Промресурс" приобрело спорные объекты недвижимости на основании ряда последовательных сделок: договора купли-продажи от 23.10.2006 г., заключенного между ООО "Промресурс" и ООО "Стройтехкомплект", договора купли-продажи от 15.12.2005 г., заключенного между ООО "Стройтехкомплект" и Айвазяном Камо Арменаковичем, договора купли-продажи N 05/2003 от 07.05.2003 г. и дополнительного соглашения N 1 от 12.01.2006 г. к нему, заключенных между ООО "Стройтехкомплект" и ФГУП "ГНЦ РФ "НИИАР".

Поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2007 г. по делу N А72-2796/2007 и решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.10.2008 г. по делу N 2-1541/08, вступившими в законную силу, первоначальные сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости признаны недействительными (ничтожными) с момента совершения, следовательно, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации все последующие сделки по распоряжению спорным имуществом также ничтожны.

При таких обстоятельствах у ООО "Промресурс" отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи от 29.08.2008 г., заключенный предпринимателем Таржуманяном Р.С. и ООО "Промресурс", является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ничтожная сделка не может служить основанием для регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости, поскольку не порождает гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года по делу N А72-1270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таржуманяна Романа Степановича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев
О.Е. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.