Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2010 г. по делу N А12-8770/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа оставлена без удовлетворения, так как доказательств того, что спорные документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты, подписаны надлежащими лицами, заявитель не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2010 г. по делу N А12-8770/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2009, по делу N А12-8770/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным ненормативных правовых актов,

установил:

предприниматель Воробьева Мария Петровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20 февраля 2009 г. N 6/Ил в части установленного завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253596 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 13 апреля 2009 г. N 261.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение налогового органа от 20 февраля 2009 г. N 6/Ил и решение Управления от 13 апреля 2009 г. N 261 в части установленного завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 210152 руб. по счету-фактуре закрытого акционерного общества "Вектор" от 13 декабря 2006 г. N 2737. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений в части завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 43444 руб. по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс") от 3 сентября 2007 г. N 00000044, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в период с 20 февраля 2008 г. по 15 октября 2008 г. в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15 декабря 2008 года N 18/Ил. Проверкой выявлено необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2007 г. в сумме 210152 руб. по хозяйственной операции с закрытым акционерным обществом "Вектор" по счету-фактуре от 13 декабря 2006 г. N 2737, завышение налоговых вычетов в 3 квартале 2007 г. на сумму 43444 руб. по хозяйственной операции с ООО "Стройресурс" по счету-фактуре от 3 сентября 2007 г. N 00000044.

На акт выездной налоговой проверки налогоплательщик 30 декабря 2008 г. представил возражения.

Материалы налоговой проверки рассмотрены и 20 февраля 2009 г. налоговый орган принял решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 210152 руб. за 1 квартал 2007 г., в сумме 43444 руб. за 3 квартал 2007 г.

Предприниматель 18 марта 2009 г. обратилась с апелляционной жалобой на решение инспекции в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 13 апреля 2009 г. приняло решение N 261, в соответствии с которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, и полагая, что они затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя по взаимоотношениям с ООО "Стройресурс" суды правомерно исходили из следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 г. N 3-П, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 8 апреля 2004 N 168-О, нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Таким образом, заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2005 г. N 10053/05 при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов заявителем по счету-фактуре ООО "Стройресурс" N 00000044 от 3 сентября 2007 г. предпринимателем представлены копии счета-фактуры и накладной, подписанные директором общества Абрамовым В.С., копия платежного поручения, свидетельствующего о перечислении заявителем денежных средств, доказательства использования приобретенного товара - сплит-системы в хозяйственной деятельности общества.

Вместе с тем материалами встречной проверки ООО "Стройресурс" налоговым органом установлено, что в штате общества числится один работник - директор Абрамов В.С., который с октября 2006 года по февраль 2008 года находился в местах лишения свободы в связи с осуждением за совершение уголовного преступления.

В ходе проверки Абрамов В.С. был допрошен налоговым органом с соблюдением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, и пояснил, что договор с предпринимателем не заключал, товар в ее адрес не поставлял, поскольку находился в местах лишения свободы. О финансовой деятельности общества ему не известно, поскольку он является фиктивным руководителем, принял участие в регистрации общества за вознаграждение. Показания Абрамова В.С. о нахождении его в местах лишения свободы и, следовательно, об отсутствии у него реальной возможности осуществлять поставки в адрес предпринимателя в проверяемом периоде подтверждаются также справкой начальника исправительной колонии N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, в которой Абрамов В.С. отбывал наказание по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанными доказательствами в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами дела подтверждаются доводы налогового органа о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений о поставщике товаров (работ, услуг) и об отсутствии реальных операций по оказанным работам, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что указанные первичные документы содержат недостоверные сведения (не подписаны уполномоченными лицами) и составлены с нарушением норм действующего налогового законодательства.

Таким образом, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано, что представленные обществом документы, содержат недостоверные сведения.

При этом судом кассационной инстанции учитывается, что в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Заявитель был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией не принимаются доводы налогоплательщика о реальном выполнении работ (услуг), поскольку исходя из установленных судом обстоятельств дела, отсутствовала возможность осуществить данные сделки с указанным контрагентом и не выполнены установленные налоговым законодательством условия для применения налогового вычета.

Доказательств того, что спорные документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты, подписаны надлежащими лицами, заявитель не представил.

Также заявителем не представлено доказательств и того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших спорные документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС.

Данные обстоятельства, установленные на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи всех представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты доводами, заявленными в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2009 по делу N А12-8770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.