Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А65-11889/2009 Кассационная жалоба по делу об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных налогов оставлена без удовлетворения, так как трехлетний срок, установленный для зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А65-11889/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А65-11889/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г. Казань, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан, об обязании возвратить на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных налогов,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - заявитель, Банк, Общество, АК БАРС Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченные налоги на общую сумму 53312 руб. 37 коп. (в том числе налог на покупку иностранных денежных знаков в сумме 52558 руб. 65 коп., налог на рекламу в сумме 378 руб. 24 коп. и налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 375 руб. 48 коп.), и о взыскании с ответчика в пользу заявителя расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2099 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что они являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они вынесены без нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в жалобе. В качестве дополнительного довода кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции учесть несогласие банка с выводами судебных инстанции в части, касающейся ссылки на постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08. По мнению банка, применение правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в названном постановлении, недопустимо к обстоятельствам данного спора, поскольку она сформирована с учетом иных фактических обстоятельств.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя банка, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 21.11.2008 N 25974 о возврате излишне уплаченного налога на покупку иностранных денежных знаков (КБК 182109005040010000110, ОКАТО 92238501000) в сумме 52558 руб. 65 коп.; переплаты по налогу на рекламу (КБК 18210907010050000110, ОКАТО 92238501000) в сумме 378 руб. 24 коп. и переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110, ОКАТО 92238501000) в сумме 375 руб. 48 коп.

Решениями от 11.12.2008 N 987, N 988, N 989 налоговый отказал заявителю в возврате указанных сумм переплат, указав на то, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налогов.

Полагая, что его права нарушены, банк обратился с настоящим заявлением в суд. Заявитель считает, что до получения 16.01.2008 актов сверок расчетов от 12.12.2008 N 11678, N 11680, N 11682, направленных инспекцией с сопроводительным письмом от 12.12.2007 N 884, он самостоятельно не мог узнать о факте излишней уплаты вышеперечисленных сумм налогов.

Суды, установив, что заявителем пропущен трехгодичный срок на обращение в налоговый орган и в суд, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно статьям 65, 71 АПК РФ, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицам в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05.

Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета.

По крайней мере, необходимы налоговые декларации (расчеты), исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате. Однако, соответствующие налоговые декларации, платежные (инкассовые) поручения ОАО "АК БАРС" в материалы дела не представило.

В определении ВАС РФ от 08.02.2008 N 1574/08 по делу N А60-3466/07-С9 указано, что если у налогового органа отсутствуют данные о переплате в случае, когда налогоплательщик не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по спорному налогу, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог.

В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В данном случае рассматриваемый спор касается налога на рекламу, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на покупку иностранных денежных знаков.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-I "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривал обязанность самостоятельного исчисления налога на рекламу налогоплательщиками - российскими организациями.

Налог на рекламу отменен с 01.01.2005 Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах".

Закон Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-I "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривал обязанность самостоятельного исчисления налога на пользователей автомобильных дорог налогоплательщиками - российскими организациями.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации определялся Верховным Советом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями упомянутого Закона был разработан Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, в пункте 10 которого установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.2003 Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Норм, возлагающих обязанность по исчислению налога на рекламу и налога на пользователей автомобильных дорог на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" обязанность по исчислению и уплате налога на покупку иностранных денежных знаков возлагается на кредитные организации (банки) (ст.ст. 3, 5).

При этом согласно статье 5 Закона, удержание налога производится кредитными организациями, производящими операции с наличной иностранной валютой, в момент получения плательщиками налога наличной иностранной валюты. Суммы налога перечисляются указанными кредитными организациями в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых произведены операции по покупке наличной иностранной валюты, не позднее дня, следующего за днем удержания налога.

Налог на покупку иностранных денежных знаков отменен с 01.01.2003 Федеральным законом от 31.12.2002 N 193-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте", а поэтому судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявитель должен был самостоятельно исчислять и уплачивать налог на рекламу, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на покупку иностранных денежных знаков, а также должен был знать об излишне уплаченной сумме данных налогов непосредственно в момент уплаты. Таким образом, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена приказами Федеральной налоговой службы (Минфина России), не может являться моментом времени, до наступления которого налогоплательщик не может знать о наличии у него излишне уплаченного налога и с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из пункта 3 статьи 78 Кодекса, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга. Из норм Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что до получения им 16.01.2008 актов сверок расчетов от 12.12.2008 N 11678, N 11680, N 11682, он самостоятельно не мог узнать о факте излишней уплаты вышеперечисленных сумм налогов.

Поскольку налог на покупку иностранных денежных знаков отменен с 01.01.2003, налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.2003, налог на рекламу отменен с 01.01.2005, то с учетом установленных сроков уплаты этих налогов (последняя уплата могла быть осуществлена, соответственно, не позднее 31.12.2002 и 31.12.2004), и даты обращения в налоговый орган (21.11.2008) и в суд (15.05.2009), суды правомерно пришли к выводу, что трехлетний срок, установленный статьей 78 Кодекса, истек.

Оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы исследовались судами при рассмотрении данного спора по существу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А65-11889/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.