Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А55-32882/2009 Кассационная жалоба по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности оставлена без удовлетворения, так как на дату судебного заседания истек срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А55-32882/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 по делу N А55-32882/2009,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Максим и К", г. Самара, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максим и К" (далее - ООО "Максим и К", общество) административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая, что нарушение правил продажи алкогольной продукции является нарушением в сфере законодательства защиты прав потребителей, и лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 марта 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 55 минут 9 марта 2010 года, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании 4 марта 2010 года представитель заявителя Суркин С.А., действовавший по доверенности от 11.11.2009 N 12-21/574, поддержал кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением в ходе проведенной 12.08.2009 проверки в рюмочной, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 3, в котором торговую деятельность осуществляет ООО "Максим и К", установлен факт реализации одной бутылки водки "Триумфальная" на сумму 120 руб. без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортной накладной, накладной, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, о чем составлен акт от 12.08.2009 N 16.

10 сентября 2009 года заявителем на основании данных материалов составлен протокол N 22 об административном правонарушении.

Однако в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь на установленный Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса). Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 15.07.2003 N 2692/03, от 07.12.2004 N 8981/04, от 14.06.2007 N 2372/07, от 11.09.2007 N 3585/07.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правонарушение выявлено 12.08.2009, а заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Самарской области 27.10.2009 и судебное разбирательство назначено на 12.11.2009, судом сделан правильный вывод, что по данному правонарушению на дату судебного заседания истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит статье 4.5 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 по делу N А55-32882/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.