Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2010 г. по делу N А65-8339/2009 Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения правонарушения. Кроме того, допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности опасных производственных объектов, а также охраны окружающей среды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А65-8339/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А65-8339/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании его постановления об административном правонарушении от 30.03.2009 N 09-035-02,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене его постановления от 30.03.2009 N 09-035-02 о назначении административного наказания по основаниям части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Решением суда от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения итоговой проверки по объекту капитального строительства: "Реконструкция с заменой трубы (траншейным методом) резервной нитки Ду-1000 мм-Горький-3, участок Ковали-Тиньговатово, р. Свияга, на 271 км", находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский и Верхнеуслонский районы, было выявлено, что операционный контроль качества земляных работ ведется с нарушениями.

Установлено, что проверка профиля дна траншеи с замером ее глубины и проектных отметок на засыпанных участках ПК 8+84 до 7+52, ПК 20+20 до 23+10 не проводилась, чем нарушены требования ТК-ППР-ПТПС-Ф4-09 (вышеуказанные работы не были проведены на момент проверки, документов, подтверждающих соответствие требованиям проекта не представлено).

При производстве работ на ПК 2+24 до 2+48 не освидетельствованы работы по установке направляющих опорно-центрирующих колец при протаскивании трубопровода через кожух вопреки требованиям ВСН 012-88 (2) (необходимо подтвердить выполнение вышеуказанных работ)

При производстве работ по безколодезной установке береговых шиберных задвижек ДУ 1000 мм на основной нитке нефтепровода допущены нарушения от проекта, заменена конструкция противофильтрационного устройства на внутренних откосах обвалования: применено полиэфирное геотекстильное полотно в качестве подстилающего и защитного слоя (по проекту среднезернистый песок), чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.0224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

Узел приема СОД DN 1000 для устройства противофильтрационного экрана на узле задвижки N 91: применялся тип пленки, не предусмотренной проектом, чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.02224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

Фундамент ПКУ Км271 - производство работ по обратной засыпке производилось без уплотнения (нет акта освидетельствования скрытых работ), чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.0224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

Фундамент ПКУ Км273 - при обратной засыпке ПКУ 273 не проводился контроль плотности обратной засыпки (нет протокола испытания грунтов обратной засыпки на плотность), чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.0224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

Установлены прожекторные мачты, не предусмотренные проектом (ПМЖ-22.8, вместо ПМС32,5), чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.0224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

Устройство фундаментов под ПМЖ выполнено с нарушением требований, применялся бетон М-15 вместо М-20, F-200, W-6 (в сторону уменьшения прочности).

Конструкция фундамента не соответствует требованиям проекта (выполнены фундаменты при помощи обсадной трубы ДУ 1000 мм (б/у) с креплением ригелей АР-5 к трубе и заполнением полости трубы бетоном), чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.0224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

Не произведен монтаж молниеотвода М-37, чем нарушены требования проекта ПНГ.0.184.0224-СЗМН-08/ГТП-0045.00.000.

12 марта 2009 года по данному факту страшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении за N 09-08-02.

Постановлением Управления Ростехнадзора от 30.03.2009 N 09-035-02 ООО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" привлечено к административной ответственности по основанием, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5.3.1.5 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанного приложения N 1 к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. При этом опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором обращается такое вещество или применяется такое техническое устройство.

Проверяемый объект - резервная нитка Ду-1000мм подводного перехода магистрального нефтепровода Альметьевск-Горький-3, участок Ковали-Тиньговатово, р. Свияга, на 271 км, - является опасным производственным объектом и зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов с регистрационным номером А43-00782.

В ходе проверки данного объекта административным органом было выявлено, что Обществом допущен ряд нарушений законодательства при реконструкции подводного перехода магистрального нефтепровода Альметьевск-Горький-3, участок Ковали-Тиньговатово, р. Свияга, на 271 км.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В протоколе, составленном по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Управление Ростехнадзора указало, что ООО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" с нарушением требований законодательства осуществляется реконструкция с заменой трубы (траншейным методом) резервной нитки Ду-1000мм Горький-3, участок Ковали-Тиньговатово, р. Свияга, на 271 км, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский и Верхнеуслонский районы.

В материалах проверки изложены обстоятельства, касающиеся нарушений при осуществлении реконструкции объекта, а также даны ссылки на документы и сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, что позволяет достоверно установить наличие вмененного Обществу состава правонарушения.

Судами установлено, что отдельные отступления от проектной документации, допущенной Обществом, влияют на конструктивную надежность и безопасность подводного перехода магистрального нефтепровода.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Нарушение проектной документации при указанном строительстве Обществом не оспаривается.

Вместе с тем доводы Общества о том, что выявленные несоответствия проектной документации не повлияли на нефтепровод и никоим образом не отразились на процессе перекачки нефти, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения, поскольку диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривает таких последствий. Данный довод может быть учтен при определении размера административного наказания.

Довод Общества, что выданная на спорный объект Казанским филиалом главгосэкспертизы России экспертиза была получена им в 2007 году, в связи с чем изменения, которые вносятся в проектную документацию, не могут быть согласованы с Главгосэкспертизой России, г. Москва, судами обоснованно отклонены, поскольку получение экспертизы Казанского филиала Главгосэкспертизы России не дает право самостоятельно вносить изменения в проектную документации без разрешения уполномоченного органа.

Необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и вносимых в нее изменений продиктована требованиями градостроительного законодательства. Государственная экспертиза является комплексной, что подтверждается законодательно установленным предметом экспертизы (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в который входит оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Главное управление государственной экспертизы проводит экспертизу проектной документации, в том числе объектов, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (к данным объектам относятся и опасные производственные объекты).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.03.2009 N 09-08-02.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из изложенного судами сделан правильный вывод о том, что допущенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности опасных производственных объектов, а также охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А65-8339/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.