Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2010 г. по делу N А72-1804/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей и пеней, поскольку предпринимателем были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, предназначенные для коммерческой деятельности, в связи с чем в отношении трех реализованных автомобилей подлежат уплате таможенные платежи, исчисленные не по единым ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации, а предусмотренным налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации для товаров коммерческого характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А72-1804/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Читнева Г.А., г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А72-1804/2009,

по заявлению Ульяновской таможни, г. Ульяновск, о взыскании с индивидуального предпринимателя Читнева Г.А., г. Ульяновск, таможенных платежей в размере 549198,50 руб. и пеней в размере 51641,27 руб.,

установил:

Ульяновская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Читнева Г.А. (далее - ответчик, предприниматель) таможенных платежей в размере 549198,50 руб. и пеней в размере 51641,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009 заявление таможенного органа удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с марта по сентябрь 2008 года Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни были выпущены для свободного обращения автомобили: AUDI TT QUATRO (VIN N TRUWC28N521034323); BMW X5 3.01 (VIN N 5UXFA13584LU39454); LEXUS RX330 (VIN N 2T2HA3135C064416; TOYOTA MATRIX (VIN N 2T1LR32E43C060080); VOLKSWAGEN TOUAREG (VIN N WVGBC67L34D030056), ввезенные Читневым Г.А. на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированные им в упрощенном порядке, как предназначенные для личных, семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

На основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации должностными лицами Ульяновской таможни была проведена проверка в отношении предпринимателя по соблюдению им требований таможенного законодательства при декларировании физическими лицами транспортных средств в упрощенном порядке.

В ходе проверки таможенный орган установил неполную уплату таможенных платежей в сумме 549198,50 руб., что явилось основанием для выставления в адрес ответчика требования от 24.12.2008 N 51 об уплате указанной суммы платежей и начисленных за их неуплату пеней в размере 51641,27 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате таможенных платежей ответчиком не было исполнено, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

Удовлетворяя требования таможенного органа, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации физическими лицами в упрощенном порядке перемещаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таможенные платежи осуществляются в отношении таких товаров, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно разделу 2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета от 24.11.1999 N 815, предназначение товаров устанавливается должностными лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения. При этом товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, членами его семьи, и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

Как установлено судами, в ходе проверки таможенным органом выявлено, что ответчик заявил при декларировании автомобилей недостоверные сведения об их предназначении, поскольку после таможенного оформления в период от двух до двадцати дней три спорных автомобиля были реализованы физическим лицам.

Между тем таможенные платежи были уплачены ответчиком, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, поддержали и признали правильными доводы таможенного органа о том, что в отношении трех реализованных автомобилей подлежат уплате таможенные платежи, исчисленные не по единым ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718, а предусмотренные налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации для товаров коммерческого характера.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных таможенным органом требований о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для коммерческой деятельности.

Представленные таможенным органом расчеты таможенных платежей и пеней судами проверены и признаны правильными и соответствующими положениям статей 24, 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона "О таможенном тарифе".

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А72-1804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.