Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-8268/2009

г. Самара

08 октября 2009 г.

Дело N А72-1804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И.,Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

ИП Читнева Г.А. (паспорт), представителя ИП Читнева Г.А. - Власенко В.Б. (доверенность от 01 октября 2009 года),

от Ульяновской таможни - представителя Максимовой Т.И. (доверенность от 31 марта 2009 года N 14-08/2611),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Читнева Григория Алексеевича, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу N А72-1804/2009 (судья Семенова М.А.), рассмотренному по заявлению Ульяновской таможни, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Читневу Григорию Алексеевичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании таможенных платежей в размере 600839,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Читнева Григория Алексеевича (далее - ИП Читнев Г.А., предприниматель) задолженности по уплате таможенных платежей в размере 549198,50 руб. и пени в размере 51641,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009 заявленные Ульяновской таможней требования удовлетворены. С ИП Читнева Г.А. в пользу Ульяновской таможни для зачисления в бюджет соответствующего уровня взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 549198,50 руб. и пени в размере 51641,27 руб.

ИП Читнев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.08.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе Ульяновской таможне в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы, приводя доводы, аналогичные доводам, приведенным в заявлении, указывает на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы таможенных платежей, пени и удовлетворения заявленных таможней требований.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с марта по сентябрь 2008 года Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни были выпущены для свободного обращения следующие автомобили:

AUDI TT QUATRO (VIN N TRUWC28N521034323); BMW-X5 3.01 (VIN N 5UXFA13584LU39454); LEXUS RX330 (VIN N 2T2HA3135C064416); TOYOTA MATRIX (VIN N 2T1LR32E43C060080); VOLKSWAGEN TOUAREG (VIN N WVGBC67L34D030056).

Указанные автомобили были ввезены Читневым Григорием Алексеевичем на таможенную территорию РФ и декларированы им как предназначенные для личных нужд.

В соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации автомобили могут ввозиться физическими лицами в упрощенном порядке исключительно для личного пользования.

Во избежание нарушений статьи 282 ТК РФ на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации должностными лицами Ульяновской таможни была проведена проверка в отношении Читнева Г.А. по соблюдению требований таможенного законодательства при декларировании физическими лицами транспортных средств в упрощенном порядке, определенном Постановлениями Правительства РФ от 27.11.2003 N 715 и от 29.11.2003 N 718.

В результате проверки было выявлено:

1.Согласно купчей на транспортное средство от 10.02.2008 автомобиль BMW-X5 3.01 (VIN N 5UXFA13584LU39454) по сообщению УГИБДД УВД по Ульяновской области был поставлен и снят Читневым Г.А. с регистрационного учета 09.04.2008, впоследствии продан ответчиком Антонову А.Ю. и поставлен последним на учет в ГИБДД 28.04.2008.

2. Согласно купчей на транспортное средство от 03.05.2008 автомобиль LEXUS RX330 (VIN N 2T2HA3135C064416) по сообщению УГИБДД УВД по Ульяновской области был поставлен и снят Читневым Г.А. с регистрационного учета 25.06.2008, впоследствии продан ответчиком Карцивадзе Г.Т. и поставлен последним на учет в ГИБДД 27.06.2008.

3. Согласно купчей на транспортное средство от 02.02.2008 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG (VIN N WVGBC67L34D030056) по сообщению УГИБДД УВД по Ульяновской области был поставлен и снят Читневым Г.А. с регистрационного учета 09.04.2008, впоследствии продан ответчиком Белодворцеву А.В. и поставлен последним на учет в ГИБДД 29.04.2008.

Автомобили AUDI TT QUATRO (VIN N TRUWC28N521034323) и TOYOTA MATRIX (VIN N 2T1LR32E43C060080) поставлены ответчиком на регистрационный учет в органах ГИБДД 15.10.2008 и 03.10.2008, соответственно, на имя Читнева Г.А. и принадлежат ему в настоящее время.

С учетом изложенного, Ульяновской таможней сделан вывод о том, что автомобили ввезены Читневым Г.А. не для личного пользования или потребления данным лицом или членами его семьи, а в целях продажи и о том, что ИП Читнев Г.А., имея намерения последующего отчуждения ввозимых на таможенную территорию РФ транспортных средств, и предполагая, что он не будет пользоваться ввозимыми транспортными средствами, при таможенном оформлении транспортных средств с целью использования льготного, упрощенного порядка ввоза товаров на таможенную территорию РФ, а также с целью уменьшения уплаты таможенных пошлин и налогов при декларировании вышеуказанных транспортных средств заявил таможенному органу недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 549198 руб. 50 коп., на которые начислены пени в размере 51641 руб. 27 коп.

На сумму задолженности Ульяновской таможней в адрес ответчика было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.12.2008 N 51.

В установленный таможенным органом срок требование ИП Читневым Г.А. не исполнено, что явилось основанием для обращения таможни в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРИП Читнев Г.А. зарегистрирован 13.08.2007 в качестве индивидуального предпринимателя. Одновременно, Читнев Г.А. является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "АВТОВИЗА" (дата регистрации юридического лица - 22.10.2007).

Из сведений о видах экономической деятельности ИП Читнева Г.А. и ООО "АВТОВИЗА", содержащихся в ЕГРИП, ЕГРЮЛ следует, что она связана, в том числе, и с автомобильным транспортом.

В дело представлены договора, заключенные между ООО "АВТОВИЗА" и Читневым Г.А., согласно которых:- по договорам на покупку автомобилей - Общество брало на себя обязательства поставлять Читневу Г.А. автомобили; - по договорам комиссии - Читнев Г.А. (Комитент) сдавал Обществу (Комиссионер) для последующей перепродажи транспортные средства.

Материалами проведенной должностными лицами Ульяновской таможни проверки в отношении Читнева Г.А. подтверждается, что в период с марта по сентябрь 2008 года Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни были выпущены для свободного обращения вышеназванные автомобили: AUDI TT QUATRO (VIN N TRUWC28N521034323);BMW-X5 3.01 (VIN N 5UXFA13584LU39454);LEXUS RX330 (VIN N 2T2HA3135C064416);TOYOTA MATRIX (VIN N 2T1LR32E43C060080);VOLKSWAGEN TOUAREG (VIN N WVGBC67L34D030056), указанные автомобили были ввезены Читневым Григорием Алексеевичем на таможенную территорию РФ и декларированы им как предназначенные для личных нужд. Три из пяти ввезенных автомобилей: BMW-X5 3.01 (VIN N 5UXFA13584LU39454); LEXUS RX330 (VIN N 2T2HA3135C064416); VOLKSWAGEN TOUAREG (VIN N WVGBC67L34D030056) были проданы Читневым Г.А. после таможенного оформления в период от 2-х до 20-ти дней.

Согласно выписке из базы данных Отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Ульяновской таможни в действиях ИП Читнева Г.А. по ввозу и продаже автомобилей заявителем была прослежена систематичность, а именно: с апреля 2003 по сентябрь 2008 ответчиком было ввезено 15 автомобилей, из них продано - 13 штук.

В соответствии со ст.281 Таможенного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке, установленном главой 23 Таможенного кодекса Российской Федерации, перемещаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц. Таможенные платежи платятся в отношении таких товаров, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 29.11.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно разделу 2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных 24.11.1999 Приказом N 815 ГТК России, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностными лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.

При этом товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, членами его семьи, и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

При таких обстоятельствах таможенным органом сделан правильный вывод о том, что ввоз ИП Читневым Г.А. автомобилей осуществлялся не для личных нужд, а связан с извлечением прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 348 и 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

При этом, согласно пунктам 2, 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней (или) процентов, начисленных на день выставления, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставленных требования. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей.

Судом установлено, что Ульяновской таможней были пересчитаны таможенные платежи и в адрес ответчика было выставлено требование от 24.12.2008 N 51 об уплате таможенных платежей в размере 549.198 руб. 50 коп. и пени в размере 51.641 руб. 27 коп. В установленный таможенным органом срок и до настоящего времени требование не исполнено.

Представленный заявителем расчет таможенных платежей и пени правомерно признан судом обоснованным. Доводы ответчика о необоснованности представленного таможенным органом расчета таможенных платежей и пени, правомерно отклонены судом первой инстанции, с учетом представленных заявителем в дело пояснений от 10.08.2009 за N 14-25/6611 (т.2 л.д.32-36), положений ст.24, 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.12 ФЗ "О таможенном тарифе" и установленных обстоятельств дела.

Доводы предпринимателя о том, что он в 2004 году обращался с запросом в Ульяновскую таможню о возможности ввоза и оформления транспортного средства в общеустановленном порядке по ГТД и получил ответ о том, что Ульяновская таможня не обладает правомочиями совершения таможенных операций в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств, правомерно отклонен судом, поскольку такие полномочия Ульяновской таможне были даны впоследствии изданными Приказами ФТС, начиная с 28.10.2005 (N 1005).

В соответствии с ч.3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания спорных сумм таможенных платежей и пени и удовлетворения заявленных таможенным органом требований.

Доводы, приведенные ИП Читневым Г.А. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., в связи с чем, в силу положений ст.333.21, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возвращению предпринимателю как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу N А72-1804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Читневу Григорию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова