Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2009 г. N А65-20823/2008 Судебные акты по делу о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды земельного участка отменены в части, поскольку судами не учтено то обстоятельство, что при передаче прав и обязанностей ответчику по договору аренды земельного участка последнему было известно целевое назначение земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2009 г. N А65-20823/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А65-20823/2008,

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест Тайм", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды земельного участка, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авест Тайма" (далее - ответчик, ООО "Авест Тайма") о взыскании 41340673 руб. 27 коп., в том числе 19950457 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, и 21390216 руб. 27 коп. договорной пени.

Исковые требования основаны на статьях 307-309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельствах неоплаты арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец изменил сумму требований и просил взыскать 10614732 руб. основного долга за период с 25.09.2005 по 31.12.2008 (на день судебного разбирательства), в том числе за период с 25.09.2005 по 31.12. 2008 - 10500165 руб., за период с 01.01.2009 по 27.03.2009 - 114567 руб. Кроме того, истец просил взыскать пени в размере половины основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1614999 руб. 85 коп. основного долга и 361296 руб. 07 коп. договорной пени, и расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, податель жалобы считает, что в решении от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23 вид незаконного разрешенного использования земельного участка с самого начала отражения по кадастровому учету категории использования арендуемого земельного участка как земля, занятая объектом автосервиса, не нашел отражения.

Кроме того, изначально постановлением главы администрации от 20.07.1999 N 891/9 земельный участок предназначался под центр сервисного обслуживания. Поэтому использование под центр сервисного обслуживания не в соответствии с видом разрешенного использования не может являться основанием для уменьшения арендных платежей.

Таким образом, Исполнительный комитет муниципального образования считает, что на основании решения от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, а не исправлена ошибка, допущенная Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан при оценке земельного участка как участка под объектами автосервиса.

Следовательно, кадастровую стоимость в размере 30550904,10 руб. можно применять при исчислении размера арендной платы только после вступления решения от 01.12.2008 в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика, с кассационной жалобой не согласился и пояснил, что ответчиком изначально приобретались объекты недвижимости, предназначенные для сервисного обслуживания - организации сервиса пассажиров автобусного сообщения, а не для производства автосервиса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции своих представителей не направили, препятствий для рассмотрения дела в порядке статьи 284 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 09.10.2009 до 10 час. 30 мин., после которого заседание продолжено.

Проверив законность обжалованных судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением главы администрации г. Набережные Челны от 20.07.1999 N 891/9 (л.д. 19) открытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат" (далее по делу - третье лицо) был предоставлен земельный участок площадью 1,951 га, расположенный в микрорайоне "Замелекесье" г. Набережные Челны для центра сервисного обслуживания. Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Набережные Челны (правопреемником которой является истец) и третьим лицом был заключен договор аренды от 11.08.1999 N 1150 сроком 49 лет (л.д. 13-16).

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год (согласно закону РСФСР "О плате за землю") при ставке арендной платы за 1 кв. м 7,04 руб. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата должна вносится до 15 числа следующего за отчетным месяца по 1/12 от суммы годовой арендной платы. Пунктом 2.3 предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения, повышающий коэффициент на 1999 год составляет 600, на 2000 год - 720, коэффициент деноминации - 0,001.

Разделом 5 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

17.05.2004 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.1999 N 1150 (л.д. 9-12), согласно которому ответчику как новому арендатору были переданы все права и обязанности по договору аренды.

Договоры аренды и передачи прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2008 (л.д. 47). Согласно указанной выписке собственником арендуемого земельного участка является государство.

Конкретный субъект права собственности на земельный участок не указан.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты арендной платы с 2004 года послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией N 01-31-546 от 26.02.2008 (л.д. 7) а затем - в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком основного долга в сумме 1614999 руб. 85 коп. за период с 15.09.2005 по 31.03.2009, а также неправомерном повторном применении истцом в расчете арендной платы поправочного коэффициента к ставкам земельного налога, установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, который уже учтен при определении кадастровой стоимости земли в соответствии с Методикой определения удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель, которые служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков, установленная приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, изданного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 136.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316

Суд пришел к мнению, что при определении кадастровой стоимости земельных участков, законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. Соответственно, повторное применение коэффициента, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, не соответствует действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23 по заявлению ООО "Фирма "Авест Тайм" действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан выраженные в отражении по кадастровому учету категории использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 16:52:02:06:05:0006 как земля занятая объектом автосервиса, были признаны незаконными. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан было обязано устранить нарушение прав ООО "Фирма "Авест Тайм" путем внесения изменений по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 16:52:02:06:05:0006, отразив как земельный участок, отведенный под нежилое строение, где расположена производственная база.

В соответствии с этим указанным решением суда размер арендной платы за 2005 год (с сентября по декабрь) был применен при расчете повышающий коэффициент 1, как для объектов промышленности.

Соглашаясь с правильным применением норм материального права, суд апелляционной инстанции посчитал, что изменения в договор аренды земельного участка об изменении размера арендной платы за землю не вносились.

Между тем, суд первой и апелляционной инстанций не правильно применили положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы вводного закона Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 136, и Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.

В спорный период исчисления арендной платы - с 25.09.2005 по 27.03.2009, действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Последний абзац пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 (вводный закон), введен в действие Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ и не мог применяться к спорным правоотношениям до даты его введения в действие.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены лишь Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которым и должен был соответствовать нормативный акт субъекта Российской Федерации - Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, не признанный незаконным или недействующим в установленном законом порядке.

Поэтому при новом рассмотрении спора при определении ставок арендной платы, суд должен исходить из нормативного акта Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 136 (или N 316) кадастровая стоимость земельного участка не устанавливалась.

Кроме того, суд фактически придал решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23 обратную силу, распространив его действие на ранее возникшие правоотношения, несмотря на то, что в данном судебном акте нет прямого указания на его действия с более раннего периода, чем вступление его в законную силу.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23 установлено, что Управление не доказало обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его ранней принадлежности к пятой группе, без учетов нынешнего вида функционального использования.

Из данного вывода суда не следует, что до обращения ответчика в суд, об изменении кадастровой стоимости земельного участка, на территории ответчика не осуществлялось сервисное обслуживание. Поэтому, в силу статьи 65 АПК РФ доводы ответчика о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка следует учитывать только лишь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23, не подтверждаются материалами дела.

При новом рассмотрении спора, суд должен учесть, что при передаче прав и обязанностей ответчику по договору аренды земельного участка от 17.05.2004, последнему было известно целевое назначение земельного участка - под сервисное обслуживание. С ноября 2007 года ответчику известна кадастровая стоимость земельного участка - 98765277,90 руб. (л.д. 22), ставки земельного налога.

Меры по изменению кадастровой стоимости земли ответчиком приняты лишь 07.10.2008 письмом N 5934-04 (установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23).

Вид разрешенного использования земельного участка ответчика изменен, а не приведен в соответствие с назначением недвижимого имущества на дату его приобретения ответчиком у третьего лица.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан от 16.02.2009 N 1679-11, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения на основании заявления от 15.01.2009 N КУ-16:52/09-8 и приложенного документа - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-23059/2008-СА1-23, на земельный участок с кадастровым номером 16:15:020605:6, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Земелекесье, площадью 19510 кв. м, находящийся в государственной собственности. Вид разрешенного использования - земли под объектами промышленности (производственная база). Экономические характеристики земельного участка: удельный показатель кадастровой стоимости - 1565,91 руб./кв. м, кадастровая стоимость - 30550904 руб. 10 коп.

При новом рассмотрении дела, суд должен дать этому обстоятельству соответствующую правовую оценку. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 65 и 66 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

При определении размера арендной платы за период с января 2006 года по март 2009 года истец должен руководствоваться Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 (в редакции от 21.11.2005) "Об арендной плате за землю", в части не противоречащей Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Требование о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А65-20823/2008 отменить в части взыскания 1614999 руб. 85 коп. основного долга, 361296 руб. 07 коп. договорной пени, расходов по госпошлине.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Суду, вновь рассматривающему дело распределить государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.