Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А55-16189/2008 Судами правомерно в части удовлетворено заявление о взыскании денежных средств, поскольку убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте региональным льготникам, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А55-16189/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 июня 2009 г. N А55-16189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А55-16189/2008,

по исковому заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", г. Тольятти Самарской области, к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о взыскании 117077690 руб. 10 коп., с участием третьих лиц: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, мэрии города Тольятти, г. Тольятти Самарской области, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Тольяттинского почтамта, г. Тольятти Самарской области, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара,

установил:

муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - ответчик, Министерство финансов), Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство транспорта) с привлечением в качестве третьих лиц: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, мэрии города Тольятти, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, о взыскании 117077690 руб. 10 коп., с учетом уточнения от 31.08.2009, в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию в результате предоставления в период с 01.01.2007 по 30.06.2008 льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, заявленные требования Предприятия удовлетворены частично. Взыскано с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Предприятия 98980113 руб. 06 коп. - убытков, возникших в результате предоставления льгот в период с 01.01.2007 по 30.06.2008, в остальной части иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, пока действия (бездействие) органов исполнительной власти не признаны незаконными в судебном порядке, взыскание убытков незаконно. Судами неправильно определен способ расчета убытков истца, суд необоснованно использовал в расчете упущенной выгоды стоимость проездного билета на 2 вида транспорта, тогда как истец осуществляет перевозки лишь автомобильным транспортом.

Представитель Министерства управления финансами в судебном заседании просил судебные акты в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Предприятия считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции в судебном заседании от 25.02.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 00 минут 27.02.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец как транспортная организация осуществляет перевозку пассажиров города Тольятти транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) составляла 470 руб. (680 - 210 руб.) и 530 руб. (680 и 150 руб.), а с августа 2007 года 430 руб. (680 - 250 руб.), истцу возмещалась лишь частично как органами ФГУП "Почта России" - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и мэрией города Тольятти - в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета.

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с иском в суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов Предприятия в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам, в размере 117077690 руб. 10 коп. за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 с казны публично - правового образования.

Частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1071 ГК РФ, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации нормативных актов Российской Федерации и Самарской области. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

По смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, средства из соответствующего бюджета.

В постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 установлена лишь стоимость единого социального проездного билета, эквивалентная льготной стоимости проезда на городском и внутрирайонном общественном транспорте для отдельных категорий лиц на территории Самарской области, а не расходные обязательства Самарской области по финансированию указанных льгот.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, с распределением между субъектами Российской Федерации согласно приложению 21 к настоящему Федеральному закону, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, принятым во исполнение статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат:

гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда;

транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан;

транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

До принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

Льготы были предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данные меры социальной поддержки указанных категорий граждан относятся к ведению Российской Федерации, и в удовлетворении иска к Министерству управления финансами Самарской области в этой части отказано правомерно.

В постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации частично в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Предприятие, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, осуществляло в период с 01.01.2007 по 30.06.2008 перевозку транспортом общего пользования лиц на основании единого социального проездного билета, несло в связи с этим такие же затраты, как и при перевозке граждан, не обладающих правом на льготы, а плату за проезд от льготных категорий граждан получало не в полном объеме.

Истец при определении размера ущерба правомерно определил размер убытков исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту Российской Федерации в размере 3%).

Размер убытков определен в размере 98980113 руб. 06 коп., исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, исходя из расчета разницы между стоимостью проездного месячного билета для граждан и стоимостью ЕСПБ (как 210 руб., так и 150 руб.) и стоимости установленной мэрией города Тольятти (520 руб. и 680 руб.) для не льготного проездного билета.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно использовал в расчете упущенной выгоды стоимость проездного билета на 2 вида транспорта, тогда как истец осуществляет перевозки лишь автомобильным транспортом, является необоснованным, так как расчет составлен исходя из степени участия конкретного транспортного предприятия (в том числе истца) в транспортной работе городского транспорта, которая определялась мэрией г. Тольятти ежемесячно на основании представляемых предприятиями сведений о нормативах перевозки людей, количестве машин, километраже.

Вывод арбитражного суда о правомерности применение истцом при расчете стоимости проездного билета равной 680 руб. с учетом определения степени участия конкретного транспортного предприятия (в том числе истца) в транспортной работе городского транспорта соответствует судебной практике и является правильным.

Кроме того, ответчиками расчет истца в части количества реализованных ЕСПБ, объема фактически полученного истцом финансирования и размер предъявленной к взысканию суммы в судах первой и апелляционной инстанций не оспорены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте региональным льготникам, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации (Самарской области).

Арбитражным судом также рассмотрен довод министерства управления финансами Самарской области о том, что его бездействие не установлено отдельным судебным актом, вина не доказана, и обоснованно признан несостоятельным.

Арбитражный суд в рамках настоящего дела установил обстоятельства, необходимые и достаточные для возложения ответственности на Самарскую область в части предоставления льгот гражданам на основании нормативных актов Самарской области.

Обоснован вывод арбитражного суда о том, что предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А55-16189/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.