Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 11АП-9375/2009

16 ноября 2009 г. г. Самара

Дело N А55-16189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Чулкова А.А., доверенность от 07.10.2009 г. N 912, Казачков С.И., доверенность от 14.04.2009 г. N 331,

от ответчика - Юрочкин А.А., доверенность от 20.01.2009 г. N 07-07/12,

от третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Рожнова Е.Ю., доверенность от 24.01.2007 г. N 57, от третьих лиц - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - не явился, извещен,

Мэрии города Тольятти - не явился, извещен, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу N А55-16189/2008

(судья Хмелев С.П.)

по заявлению Муниципального предприятия "ТПАТП-3", город Тольятти Самарской области, к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, город Самара, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, город Самара, третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, город Москва, Мэрия города Тольятти, город Тольятти Самарской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", город Тольятти Самарской области, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, город Самара, о взыскании 117 077 690 рублей 10 копеек в качестве возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "ТПАТП - 3" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - ответчик, Министерство финансов), Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство транспорта) с привлечением в качестве третьих лиц: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Мэрии города Тольятти, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 117 077 690 рублей 10 копеек, с учетом уточнения от 31.08.2009 года, в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию в результате предоставления в период с 01.01.2007 года по 30.06.2008 года льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов.

Решением суда заявленные требования Предприятия удовлетворены частично.

Взыскано с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Муниципального предприятия "ТПАТП-3" 98 980 113 рублей 06 копеек - убытков, возникших в результате предоставления льгот в период с 01.01.2007 года по 30.06.2008 года. В остальной части иска Предприятию отказано.

Министерство управления финансами, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Министерство управления финансами считает, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Министерства управления финансами в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу.

Представители третьих лиц: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Мэрии города Тольятти, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец как транспортная организация осуществляет перевозку пассажиров города Тольятти транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) составляла 470 руб. (680 и 210 руб.) и 530 руб. (680 и 150 руб.), а с августа 2007 г. 430 руб. (680 и 250 руб.) истцу возмещалась лишь частично (как органами ФГУП "Почта России" - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и мэрией города Тольятти - в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета).

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с иском в суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов Предприятия в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам, в размере 117 077 690 руб. 10 коп. за период с 01.01.2007 года по 30.06.2008 год с казны публично - правового образования.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств согласно п.п. 2 п. 1 ст. 10 соответствующего бюджета.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 г. N 23 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично - правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично - правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Представителями публично - правового образования в настоящем процессе является как Министерство управления финансами Самарской области, так и Министерство транспорта, связи автомобильных дорог Самарской области.

Изложенная правовая позиция суда соответствует сложившейся практике рассмотрения споров данной категории (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09, определение ВАС РФ от 07.08.2009 г. N ВАС-8543/09, постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009 г. N Ф09-1659/09-С4, постановления ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 г. N А55-463/08, от 10.08.2009 г. N А55-862/08, от 19.08.2009 г. N А55-18120/2007).

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 г. N 802, принятым во исполнение ст. 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 25.12.2006 г. N 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат: гражданам, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда; транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан; транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

До принятия Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 года N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 09.06.1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные меры социальной поддержки относятся к ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации частично в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Предприятие являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, осуществляло в период с 01.01.2007 года по 30.06.2008 года перевозку транспортом общего пользования лиц на основании единого социального проездного билета, несло в связи с этим такие же затраты, как и при перевозке граждан, не обладающих правом на льготы, а плату за проезд от льготных категорий граждан получало не в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает, что истец, при определении размера ущерба предъявляя требования по делу, правомерно определил размер убытков, исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту РФ в размере 3%).

Размер убытков определен в размере 98 980 113 руб. 06 коп., исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, исходя из расчета разницы между стоимостью проездного месячного билета для граждан и стоимостью ЕСПБ (как 210 руб., так и 150 руб.) и стоимости установленной мэрией города Тольятти (520 руб. и 680 руб.) для не льготного проездного билета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а поэтому решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу N А55-16189/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина