Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2009 г. по делу N А55-19886/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, поскольку, оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к верному выводу о доказанности факта поставки истцом продукции на спорную сумму в соответствии с товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ. Так как доказательств оплаты стоимости принятого товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 июля 2009 г. по делу N А55-19886/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпонтенциал",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.06.2009 по делу N А55-19886/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпонтенциал", о взыскании долга, пени,

установил:

закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - ЗАО "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал") о взыскании основного долга в размере 1907058 руб. 93 коп. по договору поставки от 2 апреля 2007 года N САМ020, пени в размере 258032 руб. 00 коп. за период с 30.09.2008 по 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Стройпотенциал" просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, отказать ЗАО "Сталепромышленная компания" в удовлетворении исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Сталепромышленная компания" и ООО "Стройпотенциал" заключен договор поставки 020 от 2 апреля 2007 года N САМ, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупателю) продукцию партиями, а ответчик - принять и оплатить не позднее месяца с момента поставки продукции (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами предусмотрено отступление от согласованного объема поставки в пределах +/- 5% по каждой ассортиментной продукции. Расчет при этом производится за фактически поставленное количество.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции явилось основанием для обращения ЗАО "Сталепромышленная компания" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 483, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о доказанности факта поставки истцом продукции на общую сумму 2631722 руб. 49 коп. в соответствии с товарными накладными от 29.08.2008 N САМ4542, от 29.08.2008 N САМ4543, от 10.09.2008 N САМ4754, от 10.09.2008 N САМ4764, от 12.09.2008 N САМ4832, от 25.09.2008 N САМ5070, от 25.09.2008 N САМ5093, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты стоимости принятого товара в сумме 1907058 руб. 93 ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании норм, содержащихся в статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени.

Доводы заявителя о поставке товара ненадлежащего качества были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделана правомерный вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.06.2009 по делу N А55-19886/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.