Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А65-11842/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А65-11842/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А65-11842/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКМ-Мебель" (далее - ООО "Торговый дом "СКМ-Мебель", истец), с учетом принятого судом уточнения, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", ответчик) о взыскании основного долга в размере 4446490 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2008 по 22.06.2009 в размере 268491 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС в сумме 3768212 руб. 39 коп. за период с 23.06.2009 по дату фактической уплаты денежных средств по ставке банковского процента на дату предъявления иска.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате согласно договору поставки от 15.05.2008 ТК N /Е66 надлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал, что отсутствие железнодорожных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, правомерность которых покупателем не оспорена.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не учтено прекращение действия договора от 15.05.2008 ТК N /Е66 и подписание приложенных к исковому заявлению документов не уполномоченными лицами, а также отсутствие железнодорожных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО Торговый дом "СКМ-Мебель".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором поставки от 15.05.2008 ТК N /Е66.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара по каждой партии согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификациях от 16.10.2008 N Сп8-005497/ЗК-244903, от 16.10.2008 N Сп8-005593/ЗК-244304, от 31.10.2008 N Сп8-005715/ЗК-247249, от 31.10.2008 N Сп8-005714/ЗК-247244, от 10.11.2008 N Сп8-006051/ЗК-249141, от 12.11.2008 N Сп8-005991/ЗК-248678, от 12.11.2008 N Сп8-005992/ЗК-248680, от 12.11.2008 N Сп8-005995/ЗК-248693, от 12.11.2008 N Сп8-005993/ЗК-248686, от 16.12.2008 N Сп8-006485/ЗК-253193, от 15.12.2008 N Сп8-006474/ЗК-253812, от 22.12.2008 N Сп8-006588/ЗК-254793, от 29.12.2008 N Сп8-006648/ЗК-255602, от 31.12.2008 N Сп8-006656/ЗК-255857, от 31.12.2008 N Сп8-006657/ЗК-255858 к указанному договору названные условия были согласованы.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО Торговый дом "СКМ-Мебель" (поставщик) поставил ООО "Меркурий" (покупателю) товар по товарным накладным от 17.10.2008 N Т8-022785/ЗК-244903, от 20.10.2008 N Т8-022973/ЗК-244304, от 01.11.2008 N Т8-023644/ЗК-247249, от 01.11.2008 N Т8-023682/ЗК-247244, от 13.11.2008 N Т8-024383/ЗК-249141, от 14.11.2008 N Т8-024411/ЗК-248678, от 14.11.2008 N Т8-024410/ЗК-248680, от 14.11.2008 N Т8-024409/ЗК-248693, от 14.11.2008 N Т8-024408/ЗК-248686, от 11.12.2008 N Т8-026482/ЗК-253193, от 15.12.2008 N Т8-026460/ЗК-253812, от 23.12.2008 N Т8-026990/ЗК-254793, от 01.01.2009 N Т8-027320/ЗК-255602, от 03.01.2009 N Т9-000006/ЗК-255857, от 06.01.2009 N Т9-000007/ЗК-255858 на общую сумму 5121166 руб. 60 коп.

Суды указали, что данные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявшего товар, оттиск печати покупателя.

Уклонение ООО "Меркурий" от оплаты полученного товара послужило основанием к предъявлению данного иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статей 309, 506, пунктов 1, 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской и пришли к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ООО "Меркурий" не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Коллегия данные выводы суда находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об истечении срока действия договора был оценен апелляционным судом и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит.

Ссылка в кассационной жалобе на подписание приложенных к исковому заявлению документов неуполномоченными лицами вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждена. Заявление о фальсификации доказательств от ответчика в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не поступало, тогда как согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А65-11842/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.