Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-8892/2009

г. Самара

30 октября 2009 г.

Дело N А65-11842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель", г. Екатеринбург, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Казань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 г.

по делу N А65-11842/2009 (судья Логинов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель", г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Казань,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКМ-Мебель", г. Екатеринбург (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании основного долга в размере 4446490,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2008 г. по 22 июня 2009 г. в размере 268491,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС в сумме 3768212,39 руб. за период с 23 июня 2009 г. по дату фактической уплаты денежных средств по ставке банковского процента на дату предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на истечение срока действия договора.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, в нем изложенным и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 г. по делу N А65-11842/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки ТК N /Е66 от 15 мая 2008 г. ООО Торговый дом "СКМ-Мебель" (поставщик) поставил ООО "Меркурий" (покупателю) товар по товарным накладным N Т8-022785/ ЗК-244903 от 17.10.2008, N Т8-022973 / ЗК-244304 от 20.10.2008, N Т8-023644/ ЗК-247249 от 01.11.2008, N Т8-023682/ ЗК-247244 от 01.11.2008, N Т8-024383/ ЗК-249141 от 13.11.2008, N Т8-024411/ ЗК-248678 от 14.11.2008, N Т8-024410/ ЗК-248680 от 14.11.2008, N Т8-024409/ ЗК-248693 от 14.11.2008, N Т8-024408/ЗК-248686 от 14.11.2008, N Т8-026482/ЗК-253193 от 11.12.2008, N Т8-026460/ЗК-253812 от 15.12.2008, N Т8-026990/ЗК-254793 от 23.12.2008, N Т8-027320/ ЗК-255602 от 01.01.2009, N Т9-000006/ ЗК-255857 от 03.01.2009, N Т9-000007/ЗК-255858 от 06.01.2009 на общую сумму 5121166,60 руб. В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара по каждой партии согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификациях N Сп8-005497/ЗК-244903 от 16.10.2008, N Сп8-005593/ЗК-244304 от 16.10.2008, N Сп8-005715/ЗК-247249 от 31.10.2008, N Сп8-005714/ЗК-247244 от 31.10.2008, N Сп8-006051/ЗК-249141 от 10.11.2008, N Сп8-005991/ЗК-248678 от 12.11.2008, N Сп8-005992/ЗК-248680 от 12.11.2008, N Сп8-005995/ЗК-248693 от 12.11.2008, N Сп8-005993/ЗК-248686 от 12.11.2008, N Сп8-006485/ЗК-253193 от 16.12.2008, N Сп8-006474/ЗК-253812 от 15.12.2008, N Сп8-006588/ЗК-254793 от 22.12.2008, N Сп8-006648/ЗК-255602 от 29.12.2008, N Сп8-006656/ЗК-255857 от 31.12.2008, N Сп8-006657/ЗК-255858 от 31.12.2008 к указанному договору названные условия были согласованы.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявшего товар, оттиск печати покупателя.

Уклонение ООО "Меркурий" от оплаты полученного товара послужило основанием к предъявлению данного иска Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ООО "Меркурий" не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие железнодорожных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, правомерность составления которых покупателем не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Меркурий" об истечении срока действия договора не освобождают покупателя от обязанности оплатить возникшую в период действия договора задолженность в полном объеме, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на подписание приложенных к исковому заявлению документов неуполномоченными лицами, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 г. по делу N А65-11842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева