Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2009 г. по делу N А65-28443/2007 Дело о признании недействительным решения налогового органа частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклонив доводы налогового органа по отдельности, не выполнили требования процессуального законодательства о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2009 г. по делу N А65-28443/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 ноября 2009 г. N А65-28443/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А65-28443/2007,

по заявлению Открытого акционерного общества "Бурпайп", г. Бугульма, о признании недействительным решения от 29.10.2007 N 16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,

установил:

Открытое акционерное общество "Бурпайп" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.10.2007 N 16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением от 21.08.2008 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 6087773 руб., налога на прибыль в сумме 10162186 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1352 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2008 данное решение изменено, признано недействительным решение налогового органа от 29.10.2007 N 16 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 14250 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции от 21.08.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся взаимоотношений с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Молл-Компани" и "СтройПромМонтажСервис", инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, также неправомерно увеличило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму затрат по указанным контрагентам.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 налоговый орган принял решение от 29.10.2007 N 16. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 7154237 руб., налог на прибыль в сумме 11593206 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1352 руб., пени и налоговые санкции, соответствующие указанным суммам налогов. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14250 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличило расходы по налогу на прибыль по контрагентам-обществам с ограниченной ответственностью "Молл-Компани" и "СтройПромМонтажСервис".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма налога не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению товара у обществ с ограниченной ответственностью "Молл-Компани" и "СтройПромМонтажСервис" сослалась на следующие обстоятельства.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Молл-Компани" по юридическому и фактическому адресам не находится, общество находится в розыске, с момента постановки на налоговый учет не представляло бухгалтерской отчетности, у данного контрагента отсутствуют необходимые условия для совершения сделок (отсутствуют технический персонал, производственные активы, складские помещения, транспортные средства); отгрузка товара из г. Москвы и их принятие в г. Бугульма производились в один и тот же день.

Обществом в ходе проверки также не были представлены документы, подтверждающие перевозку товара от данного поставщика.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий было установлено, что фактических взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтажСервис" не было, поставка товара реально не осуществлена; в ходе допроса по уголовному делу руководитель данного общества дал показания, что в первичных документах, в том числе на счетах-фактурах, от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтажСервис" не подписывался.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды, отклонив вышеуказанные доводы инспекции по отдельности, не выполнили требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании недействительным решения инспекции в части, касающейся взаимоотношений общества с обществами с ограниченной ответственностью "Молл-Компани" и "СтройПромМонтажСервис". Кроме того, суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А65-28443/2007 в части признания недействительным решения N 16 от 29.10.2007 в части начисления к уплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 6087773 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; суммы налога на прибыль в размере 10162186 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по указанному налогу отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.