Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А65-23983/2009 Дело о взыскании страховой суммы и начисленных пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку страховым случаем, согласно условиям договора, является возникновение убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, а не факт неисполнения им обязательств. Однако судами первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не исследовалось, оценка заявленным требованиям, исходя из условий договора страхования, не дана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А65-23983/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 июня 2011 г. N А65-23983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А65-23983/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир", г. Санкт-Петербург, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании страховой суммы и начисленных пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - ответчик, ОАО "Страховая компания "Русский мир") в лице филиала в г. Казани о взыскании 9533954 руб. страховой суммы, 372208 руб. 14 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9533954 руб. страховой суммы, 367454 руб. 48 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при признании судом факта наступления страхового случая, с ответчика может быть взыскано не более 6864446 руб. 88 коп.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 21.07.2010 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.07.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор страхования финансовых рисков лизингодателя N 004/06-КЗН.

13.07.2006 ответчик выдал истцу полис N 004/06-КЗН/004/3583071 в подтверждение факта принятия на страхование риска неисполнения (ненадлежащего исполнения) лизингополучателем (открытым акционерным обществом "Завод Ячеистых Бетонов") финансовых обязательств (неоплаты очередных лизинговых платежей в соответствии с графиком по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2006 N 85Л.

Пунктом 3.1 договора страхования установлено, что страховым случаем является неоплата лизингополучателем любого из очередных платежей (либо части очередного платежа) по договору лизинга.

Из пункта 6.2.1 договора следует, что страхователь обязался в течение двадцати пяти календарных дней с момента, когда ему стало известно о факте наступления страхового случая, уведомить об этом страховщика и передать ему заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с отметкой о получении. В течение тридцати календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, передать документы, перечисленные в пунктах 7.6.1-7.6.3 договора страхования с отметкой о получении либо почтой с уведомлением о вручении.

В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 6.1 договора страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и утвердить страховой акт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения представленных страхователем документов согласно пунктам 7.6.1-7.6.3 договора и в течение пяти банковских дней с момента утверждения страхового акта - выплатить страховое возмещение либо дать письменный аргументированный отказ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.11.2008 и 20.12.2008 лизингополучатель по договору N 85Л от 25.06.2006 не уплатил очередные лизинговые платежи в суммах 816977 руб. и 8716977 руб. соответственно, на общую сумму 9533954 руб.

Из заявлений от 05.12.2008, 29.12.2008 следует, что истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Кроме того, истец по описям передал ответчику все необходимые для произведения страховой выплаты документы.

Исходя из пункта 6.1 договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает при условии исполнения страхователем обязательства по предоставлению предусмотренных договором документов.

Страхователем 13.04.2009 в адрес страховщика представлен полный комплект документов, предусмотренных договором страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 6.1 договора страхования, обязанность страховщика по составлению и утверждению страхового акта наступает по истечении пятнадцати рабочих дней с даты получения им документов, предусмотренных пунктами 7.6.1-7.6.3 договора страхования.

Иск мотивирован тем, что ответчик, в нарушение условий договора страхования от 12.07.2006 N 004/06-КЗН, не составил страховой акт и не выплатил причитающуюся истцу страховую сумму по договору страхования финансовых рисков лизингодателя. На этом основании истец заявил требование о взыскании страховой суммы и пени за просрочку ее выплаты согласно подпункту "д" пункта 6.1 вышеуказанного договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по составлению страхового акта и выплате страхового возмещения наступила у ответчика 13.05.2009, поскольку все необходимые для составления страхового акта документы были получены страховщиком.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанности по исполнению договорных обязательств по выплате страхового возмещения истцу не исполнил.

Судом первой инстанции, при вынесении решения, применены нормы статей 309, 310, 929, 933 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны правильными.

Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованностью судами всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, неправильным применением норм материального права, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как указывалось ранее, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что страховым случаем является неисполнение ответчиком обязательств по договору лизинга, а именно неоплата лизингополучателем любого из очередных платежей (либо части платежа).

Вместе с тем, согласно тексту пункта 3.1 договора, страховым случаем по настоящему договору является возникновение убытков у страхователя вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом страхователя финансовых обязательств по страхуемому договору, а именно: неоплата любого из очередных платежей (либо части очередного платежа).

Таким образом, страховым случаем, согласно условиям договора, является возникновение убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, а не факт неисполнения им обязательств.

Однако судами первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не исследовалось, оценка заявленным требованиям, исходя из условий договора страхования, не дана.

Указанное обстоятельство имеет важное значение для принятия законного решения.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене за неисследованностью судом всех обстоятельств дела, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009, постановление. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А65-23983/2009 отменить.

Дело N А65-23983/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.