Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А65-27157/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель в период нахождения на упрощенной системе налогообложения необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченных штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А65-27157/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 сентября 2009 г. N А65-27157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А65-27157/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 22.09.2008 N 02-02-15/2/1373, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - общество, заявитель, ООО "Тандем-Д") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 22.09.2008 N 02-02-15/2/1373.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 04.05.2010 до 14 часов 10 минут 05.05.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявителем 28.04.2008 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку налоговой декларации заявителя и по результатам проверки составил акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2008 N 02-01-15/1/239, на который заявителем были представлены возражения.

Налоговый орган, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и возражения заявителя, принял решение от 22.09.2008 N 02-01-15/2/1373 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган уменьшил убытки, образовавшиеся у заявителя при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года на 165398407 руб. и предложил заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель в период нахождения на упрощенной системе налогообложения в 2007 г. необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченных штрафов в размере 165398407 руб.

Посчитав указанное решение частично не соответствующим налоговому законодательству, заявитель обжаловал его в порядке статьи 101.2 и 138 НК РФ в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Татарстан.

19.12.2008 вышестоящий налоговый орган оставил без изменения решения налогового органа от 22.09.2008 N 02-01-15/2/1373 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а жалобу без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела следует, что заявитель в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 находился на упрощенной системе налогообложения, с 01.01.2008 заявитель переведен на общий режим налогообложения.

Из статьи 346.11 НК РФ следует, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и освобождает их от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Согласно статье 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика-приобретателя товара (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом.

По настоящему делу установлено, что в период с 26.02.2006 по 22.11.2006 между заявителем (заказчик-застройщик) и открытым акционерным обществом "Артуг" (далее - ОАО "Артуг") (инвестор) были заключены инвестиционные договоры по инвестированию строительства в микрорайоне "Горки 16А" (ул. Дубравная), в том числе: по инвестированию приобретения права на земельный участок; по инвестированию строительства коммуникаций; по инвестированию проектно-изыскательских работ; по инвестированию строительства жилого дома; по инвестированию строительства детского сада-яслей; по инвестированию строительства подземных гаражей-стоянок; по инвестированию строительства торгово-общественного центра.

Из условий вышеуказанных договоров следует, что заявитель вправе, письменно уведомив инвестора в любое время в одностороннем порядке, расторгнуть договор путем отказа от его исполнения. В случае если договор расторгнут при отсутствии вины инвестора, заявитель обязан в срок, согласованный сторонами, выплатить инвестору все приходящиеся на долю инвестора суммы общего объема инвестиций, полученные от него на основании пункта 1.2 договора, а также дополнительно уплатить инвестору штраф в качестве возмещения упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что 03.04.2006 и 02.05.2006 заявителем были заключены дополнительные соглашения к договорам перенайма от 26.02.2006 N 54 и N 55 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2002 N 6173 и от 22.01.2003 N 071-121 соответственно. Государственная регистрация данных соглашений была осуществлена 20.02.2008.

30 октября 2007 г. заявителем и ОАО "Артуг" было подписано 25 соглашений о расторжении инвестиционных договоров.

В пункте 8 соглашений о расторжении договоров указано, что договоры считаются расторгнутыми со дня, следующего за днем наиболее позднего из следующих событий: день полной уплаты заказчиком-застройщиком сумм, предусмотренных пунктами 4 и 5 соглашения, или день предоставления инвестором заказчику-застройщику документов, предусмотренных пунктом 6 соглашений.

Согласно пунктам 4 и 5 данных соглашений заявителем в период нахождения на упрощенной системе в срок до 31.10.2007 инвестору были выплачены все суммы общего объема инвестиций и штраф в размере 165398407 руб. и представлены документы, предусмотренные пунктом 6 соглашений.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ приведен исчерпывающий перечень расходов налогоплательщика, учитываемых в составе расходов при определении объекта налогообложения, не подлежащий расширенному толкованию, соответственно не предусмотрено уменьшение доходов на величину признания должником штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.

То есть расходы общества, связанные с уплатой штрафа стороне по расторгнутым инвестиционным договорам, соглашению от 30.10.2007, возникли в 2007 г.

Ссылка на акты расторжения договоров, составленные 11.01.2008, несостоятельна. Данные акты лишь констатируют совершенный факт, так как ООО "Тандем-Д" признало долг по инвестиционному договору перед открытым акционерным обществом "Артуг" и перечислило его до 31.10.2007. Также в 2007 г. согласно пункту 6 соглашения от 30.10.2007 переданы отсутствовавшие у заказчика-застройщика документы, которые необходимы для подтверждения фактов и размера финансирования по договору, что подтверждено письмом от 28.12.2007.

При таких обстоятельствах вывод о том, что обязательства заявленные по оплате инвестору суммы штрафа в размере 165398407 руб., были прекращены в соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения о расторжении инвестиционного договора в 2007 г. в момент фактической оплаты штрафа и поэтому у заявителя отсутствовали основания для включения этих затрат в состав расходов за 1 квартал 2008 г., обоснован.

В связи с чем, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А65-27157/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.