Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А72-5120/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действий налогового органа оставлена без удовлетворения, так как довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не может быть принят арбитражным судом кассационной инстанции, так как нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для признания действий налогового органа незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А72-5120/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 августа 2009 г. N А72-5120/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А72-5120/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, о признании незаконными действий налогового органа и решения налогового органа от 27.06.2008 N 16-13-27/24838,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 27.06.2008 N 16-13-27/24838, о признании незаконными действий налогового органа по рассмотрению 09.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений Общества, по рассмотрению 27.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Лидер".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, заявленные ООО "Лидер" требования частично удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 27.06.2008 N 16-13-27/24838 признано недействительным в части доначисления налогов, пени и штрафов в связи с исключением из состава расходов на приобретение основных средств в 2005 г. - 7246 руб., в 2006 г. - 22292 руб. На налоговый орган возложена обязанность по перерасчету налога, пени и штрафов по данному эпизоду. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Лидер" требований. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В ходе нового рассмотрения дела Общество отказалось от оспаривания решения налогового органа по существу доначисления налогов. ООО "Лидер" полагает, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, просит признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по рассмотрению 09.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений ООО "Лидер"; действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по рассмотрению 27.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Лидер". На основании этого, по мнению налогоплательщика, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 27.06.2008 N 16-13-27/24838 следует признать недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, заявленные ООО "Лидер" требования удовлетворены. Оспариваемые действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска признаны незаконными, решение налогового органа от 27.06.2008 N 16-13-27/24838 признано недействительным за исключением эпизода по доначислению налогов, пеней, штрафных санкций в связи с исключением из состава расходов на приобретение основных средств в 2005 г. - 7246 руб., в 2006 г. - 22292 руб., по которому решение принято 04.03.2009.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.12.2007 N 322/218 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лидер" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Впоследствии налоговым органом составлен акт от 30.04.2008 N 2527ДСП и вынесено решение от 27.06.2008 N 16-13-27/24838, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 122 НК РФ на общую сумму 18795438 руб. 40 коп. Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу, налогу на рекламу в сумме 110265920 руб. и пени в размере 43482638 руб. 52 коп. Кроме того, решением был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 105607 руб.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 30.04.2008 N 2527ДСП вручен генеральному директору ООО "Лидер" 08.05.2008. Затем директору Общества 19.05.2008 было вручено уведомление с приглашением в налоговый орган на 30.05.2008 для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с актом проверки, налогоплательщик направил налоговому органу возражения от 30.05.2008 посредством почты.

Назначенное на 30.05.2008 рассмотрение материалов проверки не состоялось, так как письменные возражения налогоплательщика поступили в налоговый орган только 03.06.2008.

Затем, 05.06.2008, налоговым органом направлено уведомление с приглашением на 09.06.2008 к 10:00 для рассмотрения материалов проверки. В связи с неявкой налогоплательщика, возражения были рассмотрены 09.06.2008 в его отсутствие.

Налоговым органом, в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ, не представлены доказательства надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 09.06.2008. Уведомление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 05.06.2008 поступило в почтовый орган 09.06.2008, затем 16.07.2008 было возвращено в налоговый орган за истечением срока хранения.

Ссылка налогового органа, приведенная в кассационной жалобе, об оповещении по телефону не может быть принята судом кассационной инстанции в связи с недоказанностью в порядке пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что из содержания реестра на отправку заказной корреспонденции не следует, что налогоплательщику 05.06.2008 направлялось именно уведомление от 05.06.2008 N 16-13-27/21827.

Учитывая изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ненадлежащем извещении налоговым органом налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества уведомлением от 05.06.2008.

В нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ налоговый орган, установив факт ненадлежащего извещения налогоплательщика, рассмотрел материалы проверки в его отсутствие, в связи с чем данные действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обоснованно признаны судами незаконными.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

20.06.2008 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 19.06.2008 с приглашением на 27.06.2008 к 11:00 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Указанный документ поступил в почтовое отделение 20.06.2008 и был возвращен за истечением срока хранения 25.07.2008.

Согласно протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки, 27.06.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика. В протоколе указано, что 25.06.2008 дополнительно был произведен звонок налогоплательщику с извещением о месте и времени рассмотрения материалов проверки. По итогам рассмотрения материалов проверки 27.06.2008 налоговым органом было принято решение о привлечении ООО "Лидер" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами установлено, что представленные налоговым органом документы не подтверждают его довод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В пункте 2 статьи 101 НК РФ указано, что руководитель налогового органа обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки проверяемое лицо, причем извещение передается любым способом, свидетельствующим о дате его получения. Следовательно, в отсутствие налогоплательщика налоговый орган вправе рассматривать материалы налоговой проверки и выносить по их результатам решение лишь при условии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения названных материалов.

ИЗ материалов дела следует, что по состоянию на 27.06.2008 у ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска отсутствовали сведения об извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; почтовое отправление от 20.06.2008 возвращено в налоговый орган только 25.07.2008 за истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 6.1 НК РФ корреспонденция, направленная 20.06.2008, могла считаться полученной лишь 30.06.2008 (с учетом выходных дней).

Налоговый орган, не располагая на 27.06.2008 сведениями о получении Обществом заказного письма, не предпринял никаких других мер по вручению Обществу уведомления о рассмотрении материалов проверки.

Доводы налогового органа о телефонном звонке директору ООО "Лидер" не подтверждены документально, надлежащим образом оформленная телефонограмма не представлена.

Кроме того, из содержания реестра на отправку заказной корреспонденции не следует, что Обществу 20.06.2008 было направлено именно уведомление от 19.06.2008 N 16-13-27/23729.

С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что действия налогового органа по рассмотрению 27.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика являются незаконными, так как не соблюден установленный порядок производства по делу о налоговом правонарушении, что являются существенным нарушением прав налогоплательщика.

Налоговым органом не обеспечена возможность участия представителя Общества в рассмотрении материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным. Кроме того, Общество было лишено возможности представить возражения и пояснения по вопросу его привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, так как в акте проверки предлагалось привлечь Общество по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Аналогичной позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.02.2008 N 12566/07 и от 16.06.2009 N 391/09.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 162/10, налоговый орган во всех случаях обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях, при этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Кроме того, при производстве дела в налоговых органах в силу пункта 1 статьи 101 и статьи 88 Кодекса налоговый орган должен заблаговременно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов как выездной, так и камеральной проверки.

Отсюда следует, что процедурные гарантии прав налогоплательщика в виде его обязательного уведомления распространяются не только на ситуации, связанные с привлечением лица к налоговой ответственности, но и на случаи возникновения у налогового органа вопросов о правильности исчисления и уплаты налога, не связанных с привлечением лица к налоговой ответственности.

Таким образом, требования Общества обоснованно удовлетворены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не может быть принят арбитражным судом кассационной инстанции, так как нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьями 100, 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Прочие доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А72-5120/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.